В последние несколько лет внешняя и оборонная политика России является одним из наиболее загадочных явлений в международной системе. Слова, которые использовались международной прессой для характеристики российского правительства после долгой военной кампании в Чечне в первые годы нового столетия, главным образом были связаны с оздоровлением ее экономики. В немалой степени благодаря высоким ценам на нефть, Россия добилась высоких темпов роста и вошла в число растущих экономик и возрождающихся сверхдержав. Она вошла в группу БРИКС вместе Бразилией, Индией, Китаем и Южной Африкой.
Оптимистический настрой в экономике отразился также и на политике. Так, вторжение в некоторые части Грузии было проигнорировано Америкой и западными державами, когда администрация президента США Барака Обамы начала свою политику «перезагрузки» в отношениях с Россией. Встречи на высоком уровне между США и Россией стали особенно частыми в период президентства Дмитрия Медведева.
В результате этой новой политики администрации США даже изменили планы в отношении систем противоракетной обороны, отказавшись от намерения разместить системы ПРО в Польше и Чешской республике, что вызвало волну разочарования и кризис доверия. Однако, оптимизм в отношении России был столь силен, что некоторые аналитики в эти годы даже писали, что Россию следует включить в архитектуру западной внешней политики и безопасности. Впрочем, оптимизм в отношении «перезагрузки» отношений с Россией и новой внешней политики Москвы в последние годы стал разрушаться. Российское правительство начало проводить политику, которая привела к возникновению многочисленных проблем и угроз для западного мира и международного сообщества в различных регионах.
С приходом стремительных перемен на Ближнем Востоке, последовавших за началом «Арабской Весны», внешняя политика России начала подавать признаки возвращения в свое прежнее состояние. Национально-освободительные движения в различных странах ближневосточного региона воспринимались в России как источники угрозы. Поначалу это объяснялось внезапным взрывом протеста в авторитарных странах. Однако, позже, с началом сирийского конфликта, реакция России на события также приобрела более территориальный характер. С первых дней сирийского кризиса Москва выражала поддержку режиму Башара аль-Асада и занимала соответствующую дипломатическую позицию в международных организациях. Это началось с использования права вето в отношении резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии. Что боле важно, Москва продолжала поставлять оружие и боеприпасы сирийскому режиму. В то время как конфликт в этой стране все более обострялся, российское правительство начало вмешательство в политический кризис на Украине.
Несмотря на протесты западных держав по поводу роли России в Сирии, ее политика в отношении этой страны не воспринималась как прямая угроза. Однако, многие были шокированы, когда Россия начала военное вмешательство на Украине. Аннексия Крыма, обострение вооруженных столкновений на юго-востоке Украины и инцидент с малайзийским пассажирским лайнером, который, как сообщается, был сбит пророссийскими сепаратистами, значительно усилили степень этой угрозы.
До этого многие страны в мире уже выражали возмущение по поводу нарушения их воздушного пространства и территориальных вод российскими военно-морскими силами и авиацией. После украинского конфликта это ощущение угрозы еще более усилилось. Заявления членов российского правительства и их угрозы в адрес различных государств мира вызвали очередной шок в международном сообществе.
Эти заявления и действия демонстрируют рост агрессивности России, стремящейся бросить вызов мировой политике, международным нормам, и создают впечатление страны, которая намерена играть ключевую роль в формировании международного порядка. Впрочем, метод, который она избрала для достижения этой цели, вместо того, чтобы активно участвовать в изменении международной системы, заключался в ее игнорировании. Следующий шаг России в регионе становится все более непредсказуемым, что создает дополнительные сложности для других стран. Ее военное вмешательство и использование права вето создает образ скорее агрессора, чем гаранта урегулирования международных кризисов. Это восприятие имиджа России все более подкрепляется ее собственными действиями. Таким образом, Россия представляет собой огромную головоломку с точки зрения будущего мировой политики.
Разгадка головоломки проста: пшел под стол вонючий пиндос.И сиди там тихо.
Врать надо поменьше. И не будет никаких расхождений и загадок. Путин, в отличии от той же Меркель и прочих, выражает и защищает интересы народа своей страны, а не международной финансово-промышленной элиты. Потому он по мнению той же Меркель неадекватен.
Поскольку элитаристская структура общества на данном этапе безальтернативна, он заставляет национальные элиты служить своей стране. Вот и все загадки. Любой поступок Путина может быть легко просчитан, если в качестве ели последовательно постулировать интересы России.
«Загадочен» вовсе не Путин. Загадочны политические элиты ЕС, выбранные народами своих стран и при этом с огромным энтузиазмом и самоотверженность гадящие своим странам.