Редактор журнала Nation Стивен Коэн и радиоведущий Джон Батчелор в своих еженедельных эфирах продолжают дискуссию по поводу новой американо-российской холодной войны. Нынешний эпизод посвящен слушаниям в Палате представителей, предметом которых было то, что демократ-конгрессмен Адам Шифф определил как «атаку России против нашей демократии». Иными словами, речь шла о предполагаемом взломе сервера Национального комитета Демократической партии, за которым якобы стоял Кремль, а также о том, что предвыборный штаб Трампа состоял в сговоре с Россией.
Батчелор, который написал книгу о временах президента Эйзенхауэра, размышляет об аналогии с печально известными слушаниями об антиамериканской деятельности, которые тогда возглавлял сенатор Джон Маккарти. Коэн выражает глубокое возмущение и тревогу по поводу разворачивающегося в Вашингтоне неомаккартизма. Он с негодованием говорит о роли, которую играют либеральные и даже прогрессивные демократы и их медиа в этой истерии, приобретающей все более официальный характер. Кроме того, журналист предупреждает о серьезной опасности, которую нынешняя кампания «разоблачений» представляет для американской демократии и американо-российских отношений.
Коэн делает акцент на проявлении явной клеветы в духе эпохи маккартизма в отношении людей, связанных с Трампом. Причем эта клевета косвенно задевает многих других, даже тех, кто не поддерживал кандидатуру Трампа на выборах. Во время заседания Палаты представителей многие выступающие, в основном демократы, требовали «разоблачения» людей, имевших или имеющих «контакты» с Россией. Под подозрением оказался каждый, кто часто бывал в России, женат на русской женщине, письменно или устно критиковал политику США в отношении России, или, как выразился один из демократов, иным способом «лил воду на мельницу Путина», имея в виду нового госсекретаря Рекса Тиллерсона в его бытность генеральным директором Exxon-Mobile. Все это, как указывает Коэн, может коснуться тысяч американских бизнесменов, ученых, журналистов, дипломатов, деятелей культуры и других. В рамках разворачивающейся кампании любой «контакт» или «связь» с Россией сегодня вновь может быть истолкован как нелояльность по отношению к США, если не хуже.
Вероятно, самый отвратительный момент слушаний в Конгрессе был связан с реабилитацией печально известного «досье», составленного против Трампа нанятым бывшим британским разведчиком. Его новые импресарио ханжески отказались упоминать самый грязный и непристойный фрагмент этого досье – обвинение в том, что Трамп в Москве якобы нанял проституток и заставлял их мочиться на постель в отеле – в которой однажды спал президент Обама. Однако, именно эти абсурдные заявления играют главную роль, дискредитируя весь документ. По словам Коэна, это был позорный день в американской политической истории, который, как в свое время и маккартизм, надолго охладит отношения с Россией, а кроме того, подобно той чуме, разрушит многие репутации и жизни.
Как это обычно бывает, Конгресс не действовал в политическом вакууме. В течение нескольких месяцев ведущие средства массовой информации, в основном связанные с Демократической партией, начиная с New York Times и Washington Post и заканчивая New Yorker и Politico, а также телеканалы, от MSNBC и CNN до NPR, ревностно пропагандировали тему сговора между Путиным и Трампом. Некоторые упоминали даже о «режиме Трампа-Путина» в Белом Доме. Почти каждый вечер в течение нескольких недель телеведущая MSNBC Рэйчел Мэддоу бросала ничем неподтвержденные обвинения против Трампа и его «сподвижников». То же самое происходило и на канале CNN, причем в этом хоре полностью отсутствовали независимые, критически настроенные, и тем более несогласные голоса.
Затем Коэн переходит к еще более масштабным и сложным вопросам. Основополагающее утверждение, стоящее за поиском в Америке «российских марионеток», состоит в том, что Путин заказал взлом сервера Национального комитета Демократической партии и публикацию найденных там электронных писем, чтобы подорвать предвыборную кампанию Хиллари Клинтон и повысить шансы Трампа. Однако, до сих пор не было представлено ни единого факта, подтверждающего это обвинение, а лишь «оценки», основанные на предполагаемых мотивах Кремля. Кроме того, в этом главном обвинении полностью отсутствует политическая или историческая логика.
Историческая интерпретация мировоззрения, мотивов и политики Путина, начиная от потрясения в связи с крахом советского государства и реакции на протесты в Москве в 2011 году, и заканчивая его особой «ненавистью к Хиллари» — является более чем упрощенной. Она игнорирует практически все существенные факторы – личные, политические, социальные, экономические, международные – путинского правления начиная с 2000 года. И, тем не менее, именно эта ошибочная интерпретация преподносится «респектабельными» СМИ и Демократической партией и в качестве объяснения путинского «нападения на нашу демократию», а также его агрессии против «наших союзников». Но главное, повторяет Коэн, до сих пор не представлено ни одного доказательства, заслуживающего серьезного рассмотрения.
Тем не менее, Путин, или его Россия, повсеместно обвиняются в совершении «враждебных действий» против Америки. По словам некоторых конгрессменов и официальных СМИ, это российское «нападение» сравнимо с атакой на Перл Харбор или катастрофой 9/11. Чтобы никто из читателей не подумал, что нынешняя опасность не столь серьезна, как во времена противостояния с Советским Союзом, имеется формулировка Washington Post, согласно которой речь идет о «красной угрозе путинской России», а также многочисленные уверения в том, что «мы подверглись нападению со стороны России».
Логика этих безответственных утверждений представляется очевидной. Как минимум, нынешняя и без того опасная холодная война США против России должна стать еще более жесткой, и следовательно, более рискованной. Однако, эта логика, если следовать ей далее, может также означать необходимость реальной войны, предположительно ядерной, против России. (Такая возможность явно анализируется в высоких московских кругах).
Попытки поставить эту логику под сомнение объявляются «пророссийскими» актами и «апологетикой Путина». В заключение Коэн задается вопросом, многие ли американские интеллектуалы, если таковые вообще найдутся, решатся сегодня публично выступить против нее.
