Проект ежегодного Закона об ассигнованиях на национальную оборону, разрабатываемый Комиссией американского Сената по делам вооружённых сил, содержит указания армии и Морской администрации определить расположение нового стратегического порта в Арктике для противодействия присутствию России в этом ключевом регионе.
Взгляды экспертов на этот вопрос существенно разнятся. По мнению одних специалистов, база в Арктике необходима США в связи с таянием льдов и соответственно, возможностью появления новых торговых путей. Однако другие не разделяют подобной точки зрения и расценивают эти планы как откат к политике симметричных действий, характерной для времён холодной войны и не принимающей во внимание разнообразные аспекты оборонных и экономических потребностей России.
Есть и иные оценки. Так, сотрудник Лексингтонского института Дэн Гур полагает, что российские власти рассматривают Арктику как протяжённый фланг, весьма уязвимый для авиационных и ракетных ударов. Следовательно, утверждает аналитик, положительная сторона планируемого арктического порта заключается в том, что без приложения масштабных усилий можно вынудить Москву потратить уйму ресурсов на принятие ответных мер. Для содержания, допустим, арктической авиабазы требуются огромные средства – которые в противном случае могут использоваться, например, для создания угроз европейским странам.
По мнению отставного офицера-подводника и аналитика Центра стратегических и бюджетных оценок Брайана Кларка, не стоит рассуждать об арктических базах так же, как рассуждали во времена холодной войны о ракетах – подобный подход оторван от реальности.
«У США есть арктическое побережье, но это не совсем то, что Северный морской путь», – отметил он.
Как полагает Кларк, американский подход к Арктике отличается от российского. Позиции России в регионе могут подвергаться определённому риску в связи с большой протяжённостью береговой линии (более 11 тысяч километров), которую сложно охранять, что не может не волновать Москву. Россия давно осознала эту проблему – именно поэтому она и вкладывает большие средства в поддержание возможностей разбить лёд и обеспечить себе доступ.
Кларк считает, что размещение базы на Крайнем Севере – не лучшая идея ввиду её дороговизны и невозможности использования в течение большей части года: «Это как пятое колесо в телеге. Возможно, разумнее обозначить Ном как исходный пункт и использовать передовую плавучую базу для проведения операций на севере в те сезоны, когда позволяют условия».
