Почему Запад позволяет Украине составлять отчет о сбитом малайзийском лайнере MH-17

Анализируя произошедшую катастрофу, историк-исследователь Эрик Зюсс исходит из очевидного факта: есть только два возможных виновника крушения малайзийского боинга в небе над Украиной 17 июля.

5606096-16x9-940x529

Во-первых, это могли сделать повстанцы-сепаратисты, которых украинское правительство обвиняет в том, что они по ошибке сбили самолет, приняв его за один из бомбардировщиков украинских ВВС, постоянно сбрасывающих бомбы на сепаратистов и их семьи. Второй вариант: пассажирский лайнер сбили сами украинские ВВС, чтобы помочь президенту Обаме добиться ужесточения международных санкций против России за ее поддержку упомянутых сепаратистов. Вот, собственно и всё.

Один из этих двух подозреваемых, правительство Украины, получило от трех остальных стран-участниц комиссии по расследованию право вето на любой текст, написанный в отчете комиссии.

Иными словами, дело обстоит следующим образом: украинское правительство изложит в отчете свою версию событий, а остальные три члена комиссии просто поставят свои подписи. В противном случае, вообще не будет никакого окончательного отчета. Это соглашение, предусматривающее право вето для Украины было подписано 8 августа самой Украиной, Австралией, Бельгией и Нидерландами, то есть всеми четырьмя странами-участницами официального расследования.

Об этом факте впервые было объявлено в довольно туманном сообщении Украины 12 августа. Затем, 23 августа появилось первое сообщение на английском языке в «Global Research». А буквально на следующий день тот же источник опубликовал секретное соглашение со всеми подробностями.

И только на днях, точнее 20 ноября, российское телевидение сообщило, что комиссия по расследованию все еще отказывается как-то комментировать опубликованную ранее информацию о наделении украинского правительства правом вето.

Эрик Зюсс спрашивает: «Неужели власти западных стран и их теперешний (вследствие переворота) сателлит Украина на самом деле считают людей настолько глупыми, чтобы не понять, что фактически это означает признание Запада (точнее, президента США и его прислужников) в том, что центральным вопросом для них является давление на Россию с помощью экономических санкций?»

Многие ли репортеры западных новостных СМИ задаются подобным вопросом? Почему их редакторы не позволяют им это делать? Эрик Зюсс полагает, что знает ответ: «Если журналисты не сообщают об этом, кого же винить в том, что обществу ничего не известно (как любят повторять некоторые представители элиты: демократия – всего лишь мнение масс, оказывающее влияние на политику), кроме самих СМИ, скрывающих от людей важную информацию. Вот чего добиваются «информационные элиты»: им нужна невежественная и обманутая человеческая масса, которую можно сколько угодно водить за нос, как животных вести на бойню».

Западная дипломатия, продолжает автор, превратилась в жульничество. Россия подвергается экономическим санкциям за то, что совершил Обама. И это такая новость, которую не сообщит ни одно новостное СМИ на Западе.

Это укрывательство обмана само по себе является очень важной новостью. Как западные медиа намерены об этом сообщить? Или они просто проинформируют о появлении этой информации и попытаются изобразить достоверные факты как чью-то субъективную точку зрения, проигнорировав их источники и содержание новостей? Как бы то ни было, разве справедливо ожидать формирования общественного мнения, основанного на истинной информации, если ее намеренно скрывают от общества либо открыто искажают (как в случае с санкциями против России и истинными причинами их введения)?

У историка Зюсса все больше вопросов: «Неужели проблема на самом деле в демократии, как говорят многие деятели информационного бизнеса? Или дело в олигархии, а демократия – попросту фальшивка? Решатся ли западные новостные СМИ ли когда-нибудь, хоть раз ответить на этот вопрос, или они предпочтут просто игнорировать его, как игнорируют другие важнейшие истины? »

Исследователя интересует, как долго общество будет смиряться со своим положением, терпеть ложь прессы и «демократических» правительств. С другой стороны, откуда взяться протесту, если людей обманывают давно и постоянно! Сколько же это будет продолжаться, восклицает Зюсс, и переходит к неутешительному выводу: «Большие новости могут иметь весьма серьезные последствия. Однако, этого не происходит до тех пор, пока удается скрывать или искажать истину».


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (14 голосов, среднее: 4,71 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Джо:

    Ну вроде как на прямую официально Россия не связана с ситуацией сбитого самолёта. А по-хорошему, нужно было сразу признать, что да сбили ополченцы, потому что в зоне военных действий сначала стреляют, а потом разбираются. И давить на то, кто и почему разрешил полёт над зоной конфликта, подставляя ни в чем неповинных пассажиров? Ответ то очевиден, что разрешили и утвердили власти украины и руководство компании, т.е. послали людей на верную смерть именно они, а ни какая ни Россия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *