Ровно 85 лет назад, 30 ноября 1939 года, СССР начал военные действия против Финляндии — в рамках секретного соглашения с нацистской Германией о разделе сфер влияния в Восточной Европе. Советское руководство рассчитывало быстро установить дружественное правительство в Хельсинки, но Финляндия оказала упорное сопротивление и сохранила независимость, уступив лишь 11 процентов своей территории. Неудачи Красной армии заставили мировое сообщество пересмотреть представления о её боеспособности.
Эта история сегодня особенно актуальна. Она помогает понять, как небольшое государство отстаивает суверенитет перед более крупным соседом, и позволяет увидеть, что методы советской пропаганды до сих пор используются Россией в XXI веке — даже тогда, когда военные результаты не оправдывают ожиданий.
Чтобы обосновать ввод войск в Финляндию, СССР заявлял, что действует в целях самообороны и реагирует на действия Хельсинки. Советская пресса публиковала речи руководства, сообщения корреспондентов и обращения «Народного правительства Финляндии» — созданного на советской территории. Основной посыл был таков: финское правительство якобы пошло на поводу у западных империалистов, строит аэродромы и военные объекты для использования против СССР, а простые финны стремятся к установлению народной власти и приветствуют Красную армию как силу, способную защитить их интересы.
Эти тезисы почти без изменений повторяются сегодня в обоснование позиции Москвы по Украине. Перед началом крупномасштабных боевых действий Россия указывала на угрозы своей безопасности, подготовку военной инфраструктуры у границ и политику Киева, направленную против части населения. Если убрать идеологическую лексику, различия между пропагандой 1939 и 2022 годов почти стираются.
За 85 лет политические лозунги в России сменились, но принципы информационного воздействия остались прежними. Запад по-прежнему изображается как недружественный, завидующий российским ресурсам и культуре. Статьи в «Правде» 1930-х годов по эмоциональности напоминают современные заявления российских официальных лиц. Разница лишь в охвате: если раньше пропаганда достигала только советских граждан, то сегодня RT и другие госканалы вещают в каждый уголок мира через интернет.
Сегодня российские информационные ресурсы активно участвуют в формировании общественного мнения и влияют на решения западных политиков. Для Кремля информационное воздействие — такой же инструмент внешней политики, как дипломатия или военное присутствие. Запад усиливает оборону от военных угроз, но недостаточно внимания уделяет проникновению иностранных нарративов. История показывает: информационная подготовка обычно предшествует крупным геополитическим событиям — и реагировать на неё стоит заранее.
