С начала войны на Украине более двух лет назад, предоставление военной помощи США и Западом следовало определенной схеме.
Сначала Киев просит конкретную систему вооружений или оборудование. Вашингтон отказывает из-за опасений эскалации отношений с Россией. Затем Владимир Путин озвучивает расплывчатые угрозы, с упоминанием своего ядерного арсенала. Сторонники Украины в ответ месяцами высказывают свои доводы в СМИ. Один или несколько европейских союзников приходят к решению дать украинцам желаемое, а затем то же самое делают и США.
В прошлый четверг администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставленное американцами оружие для поражения целей на территории России, после чего последовали сообщения о том, что Украина начала наносить удары вглубь территории.
Учитывая, что США неоднократно игнорировали предупреждения Путина в течение последних двух лет, не провоцируя при этом каких-либо серьезных ответных мер со стороны России, это поднимает, пожалуй, самый важный вопрос всего конфликта: действительно ли российский лидер блефует со своими апокалиптическими угрозами, или мы рискуем не заметить прохождение точки невозврата?
Путин отреагировал на эти события, как и на бесчисленное количество других эскалаций со стороны Запада, намеками с отсылкой к ядерному арсеналу страны, самому крупному в мире.
Подобные заявления и действия стали привычны. В первый день войны Путин предупредил: «Кто бы ни пытался помешать нам или угрожать нашей стране или нашему народу, должен знать, что ответ России будет немедленным и приведет к последствиям, невиданным в истории» Другие представители российской власти были еще более конкретны.
Но спустя более чем два года после начала войны вера в эти угрозы начинает слабеть. Байден и представители власти из его команды неоднократно указывали на опасность «третьей мировой войны» в качестве причины, почему они не дают украинцам все оружие, которое те просят.
Директор по глобальным рискам Федерации американских ученых, Джон Вольфстал, который консультировал Байдена по ядерным вопросам, охарактеризовал президента как «человека большего опыта в области ядерного сдерживания и ядерных рисков, более опытного чем любой президент, который когда-либо заседал в Овальном кабинете. Он усвоил эти риски и старается не реагировать слишком остро и не брать на себя больший риск, чем диктует ситуация».
Сторонники политики администрации Байдена утверждают, что она позволила избежать ядерной эскалации, и медленно наращивать поддержку Украины, не провоцируя Путина.
США и страны НАТО, кажется, вряд ли будут предпринимать какие-либо шаги, которые могут привести к прямому боестолкновению между силами России и НАТО, но даже здесь все становится неоднозначным. Некоторые европейские страны НАТО рассматривают варианты по отправке войск на Украину для обучения украинских войск. Это привело бы к рискам: отсутствие войск НАТО на местах было ключевой красной линией для США с самого первого дня, потому что они могут быть убиты под ударами русских, что втянет США в прямую войну со своим ядерным соперником.
Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Браун намекнул о возможном сдвиге этой позиции, предположив, «В итоге, со временем, мы там будем».
Был момент, когда даже Джавелины и Стингеры считались опасными для эскалации. Означает ли это, что собственных красных линий Путина на самом деле не существует и что все его угрозы — блеф?
Теперь ясно, что Путин вряд ли пойдет на что-то рискованное, вроде применения ядерного оружия или нападения на НАТО, пока его войска в движении и добиваются хотя бы некоторого прогресса на поле боя. Но серьёзное испытание может ожидать, когда он начнет проигрывать войну, которую он называет борьбой за существование России.
Вольфсталь предостерег от чрезмерной самоуверенности, заявив: «У России есть ядерное оружие с 1949 года, и мы до сих пор не знаем точно, что они имеют в виду, когда о нем упоминают. Мы на самом деле не очень хорошо понимаем ядерные сигналы».
