«Не бывает хорошей войны или плохого мира», – писал Бенджамин Франклин в конце американской революции. Однако это зависит от того, кто и за что воюет.
Спустя шесть месяцев после начала войны на Украине, которая была развязана президентом Путиным, когда он не смог заставить США или Киев дать гарантии невступления Украины в НАТО, кого можно назвать победителем, а кого побежденным?
Хотя Россия добилась успехов на востоке Украины, на Донбассе, а также на юге, прилегающем к Крыму, и превратила Азовское море в свое внутреннее озеро, ее потери были огромными. Согласно западным источникам, они составили от 75 до 80 тысяч человек. Россия экстренно вербует солдат даже в тюрьмах, чтобы найти людей для замены погибших и раненых на Украине.
Флагман Черноморского флота России, крейсер «Москва» был потоплен. Украинские войска уничтожили тысячу танков и бронетранспортеров. Репутация российской армии как практически непобедимой в любой сухопутной войне в Европе была подорвана. В политическом отношении Россия изолировала себя от большей части Европы, подверглась беспрецедентно жестким санкциям и ополчила против себя НАТО и весь Запад. Даже Швеция и Финляндия отказались от своего исторического нейтралитета.
В таком случае, является ли Украина победительницей в этой войне? Ведь ее борьба против более крупного противника завоевала ей восхищение большей части мира. Тем не менее, после двух столкновений, в 2014 и 2022 годах, Украина потеряла более 20 процентов своей территории на востоке и юге, и Киев не вернет эти потерянные территории до наступления зимы.
Но если Россия понесла огромные потери, а Украина, помимо людских потерь лишилась значительной части территории, кто же тогда победитель? И кому выгодно продолжение этой войны, которая унесет еще тысячи жизней россиян и украинцев? Америке?
Отвечает ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, окончательно погрузились, национальным интересам Соединенных Штатов, которые столь радостно приветствовали окончание первой холодной войны тридцать лет назад?
Какую выгоду США приносит отправка войск в страны Балтии? Стали ли мы сильнее и увереннее, взяв на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 1300-километровую финско-российскую границу, о чем даже не мечтал ни один ястреб первой холодной войны?
Стало ли нам хорошо оттого, что все страны бывшего Варшавского договора и три республики бывшего СССР теперь являются членами НАТО, за независимость которых мы обязаны воевать с ядерной Россией?
Неужели возрождение китайско-советского альянса, противостоявшего Западу в пятидесятые годы, а сейчас нацеленного против НАТО и наших азиатских союзников, это именно то, чего мы добивались? Разве наша собственная политика в последние три десятилетия не привела в значительной степени к возрождению враждебного нам российско-китайского блока времен холодной войны?
В интересах США президент Ричард Никсон отколол маоистский Китай от России, а нынешнее поколение американских лидеров, судя по всему, с той же целью восстановило эту воинственную дуополию.
Путин был офицером КГБ во время первой холодной войны. Один лишь он несет ответственность за разжигание второй, нынешней холодной войны? Возможно, самой высокой из наших целей в годы американо-советского противостояния было избежать горячей войны, которая могла перерасти в обмен ядерными ударами, уничтожить обе страны и всю цивилизацию.
Теперь, когда мы снова находимся во враждебных отношениях с Москвой, как можно назвать это результатом успешной внешней политики?
После Второй мировой войны вся Восточная Европа и страны Балтии превратились в сателлитов Советского Союза, но это не стало поводом для военного конфликта между нами.
Теперь, когда мы приняли почти всю Восточную Европу в НАТО, именно мы сами, вовсе не Путин, сделали так, что обязаны вступить в войну за их независимость от Москвы.
Сегодня, когда русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, а ненависть к американцам в России растет, хорошо ли это для США?
Возможно, нам следовало бы потратить столько же усилий, времени и энергии на то, чтобы положить конец этой войне, сколько мы тратим на то, чтобы ослабить и унизить Россию, что отнюдь не несет нам мир.
У автора словесная диарея))