В феврале 1943 года вооруженные силы США потерпели унизительное поражение в первой схватке с немецкими войсками во время Второй мировой войны. На перевале Кассерин в Тунисе их неопытность проявилась в отсутствии дисциплины и слабом боевом духе солдат, рассредоточенном и уязвимом характере развертывания, а также негибком подходе к командованию и управлению войсками. Соединенные Штаты заплатили тогда за свою неопытность жизнями 6500 человек.
Два десятилетия спустя, столкновение между неопытными американскими войсками и другим закаленным в боях противником привели к совершенно иному результату. В 1965 году во время одного из первых сражений войны во Вьетнаме, в течение нескольких дней уступающие по численности американские солдаты отбивали множество атак северо-вьетнамских сил в долине Йа-Дранг. Используя точный артиллерийский огонь, огневую поддержку с воздуха и новые доктрины воздушной мобильности, дисциплинированные и хорошо организованные американские войска умело сражались с решительным и грозным противником, который на протяжении десятилетий находился в состоянии непрерывной войны. Хотя силы США в конечном итоге вынуждены были отступить, они сделали это в полном боевом порядке, и лишь после того как нанесли противнику значительный урон.
На первый взгляд, справедливость утверждения, что опыт обеспечивает военное преимущество, кажется очевидной. Однако, два приведенных выше примера свидетельствуют о том, что вопрос о значении боевого опыта остается открытым. В первом случае неопытность сопровождалась слабым командованием, низкой боеспособностью и большими потерями. Во втором случае, столь же неопытные силы продемонстрировали высокую дисциплину и боевой дух, командование принимало эффективные решения, и в результате американские войска понесли меньшие потери, чем противник.
Даже само понятие «отсутствия боевого опыта» имеет свои нюансы и двусмысленности. Очень немногие из американских военных, принимавших участие в этих двух сражениях, воевали прежде, но армия США, в которой они служили, была сформирована опытом предыдущих войн. На пороге Второй мировой войны вооруженные силы США в значительной степени утратили боеспособность из-за масштабной демобилизации после Первой мировой войны, двумя десятилетиями ранее. Напротив, в 1965 году вооруженные силы США имели обширный боевой опыт предыдущих двадцати лет и поддерживали более высокий уровень боевой готовности, несмотря на итоги Корейской войны и Второй мировой войны.
Сегодня вооруженные силы Китая обладают все более впечатляющим высокотехнологичным арсеналом, но их способность эффективно использовать это оружие и боевую технику остается неизвестной. Впрочем, есть все основания для скептицизма. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) с трудом пытается избавиться от устаревшей системы командования, обуздать разгул коррупции, а также преодолеть другие недостатки. Си Цзиньпин, который занимает пост председателя Центральной военной комиссии, прилагает большие усилия для повышения способности китайской армии воевать и побеждать в войнах. С 2016 года набирают силу организационные и прочие реформы в вооруженных силах.
В то же время, единственным активом, который явно отсутствует у НОАК, является боевой опыт, и Си Цзиньпин мало что может сделать в этом направлении, если отбросить идею войны. Однако, ни в китайских военных кругах, ни среди иностранных аналитиков нет общего мнения о том, насколько велико значение этого недостатка.
Хотя в 1988 году имело место небольшое столкновение на море с Вьетнамом из-за Южного рифа Джонсона, НОАК в последний раз участвовала в крупномасштабном военном конфликте около 40 лет назад, когда опытные вьетнамские военные отбили китайское вторжение в 1979 году. Призрак этого поражения все еще преследует НОАК. В Китае власти предпочитают игнорировать этот щекотливый факт, который плохо вписывается в официальную пропаганду о мирном экономическом подъеме, но официальное молчание привело к разочарованию многих ветеранов НОАК, которых заставили забыть о своем участии в войне. Те немногие ветераны тех боевых действий, которые все еще остаются на службе, уйдут на пенсию в течение ближайших нескольких лет, а это означает, что скоро в китайской армии совсем не останется военнослужащих с непосредственным боевым опытом.
Без проверки в боевой обстановке реальная мощь НОАК остается неподтвержденной. Китайские власти признали этот факт в начале нынешнего года, когда официальная газета вооруженных сил Китая, PLA Daily, критиковала «мирную болезнь» китайских вооруженных сил. Десятилетия мирной жизни, утверждали авторы статьи, усилили коррупцию и подорвали боеготовность Народно-освободительной армии.
Аналогичным образом, генерал-лейтенант НОАК Хэ Лэй заявил в июне, что перед выходом на пенсию он больше всего сожалеет о том, что никогда не участвовал в войне. Это замечание использовали позже многие американские и индийские комментаторы, аргументируя свои утверждения, что отсутствие опыта является главной слабостью китайской армии.
Другие зашли еще дальше, заявив, что неопытность и прочие недуги делают НОАК «бумажным тигром». Более трезвый анализ опытного специалиста по китайскому военному потенциалу Денниса Бласко позволяет сделать вывод о том, что «книжное обучение и даже постепенное повышение эффективности программ подготовки в НОАК не могут сравниться со стрессом масштабного развертывания в зоне боевых действий».
Не соглашаясь с этой точкой зрения, газета ВМС Китая опровергла аргументы эксперта в статье, где приводятся примеры поражений, которые потерпели закаленные боями войска от своих менее опытных противников. Некоторые западные комментаторы отмечают, что ни американские, ни китайские военные не имеют опыта сражений с равным по силе противником со времен Второй мировой войны, а в последний раз они сражались друг с другом в Корее, что порождает дополнительные вопросы относительно значения недостатка опыта.
Дискуссия о том, какое значение имеет боевой опыт для НОАК, часто связывает две разные проблемы. Первая из них касается оперативной значимости боевого опыта для китайских военных. Другими словами, насколько отсутствие опыта влияет на потенциальную боеспособность? Вторая касается стратегического значения опыта, или насколько относительная неопытность НОАК может повлиять на потенциальный исход войны против Китая.
Даже без боевого опыта, обучение играет важную роль. Существуют весьма убедительные свидетельства того, что более образованных солдат легче подготовить, они быстрее и лучше осваивают новую военную технику и вооружения, а также лучше выполняют сложные боевые задачи. Как количество, так и качество военной подготовки коррелирует с повышением боеспособности. Те подразделения, которые проходят реалистичное, требовательное обучение с имитацией боевых условий, как правило, значительно более эффективны в сражении.
Социальные, культурные и политические факторы также могут повлиять на исход войны. В некоторых случаях идеология и культура поощряют яростный стиль ведения боя, который иногда компенсирует существенные недостатки, как показала Япония с ее культурой «банзай» во Второй мировой войне. Солдаты, которые могут действовать в условиях минимального вмешательства со стороны политических властей, демонстрируют большую приспособляемость на поле боя. Кроме того, боевые части, разделенные социальной, этнической или религиозной рознью оказывались, как правило, менее стойкими и эффективными, по сравнению с более сплоченными войсками противника.
Катастрофически низкая эффективность НОАК в китайско-вьетнамской войне в значительной степени объясняется именно этими факторами. Культурная революция, возглавленная Мао Цзэдуном в конце шестидесятых годов, истребила класс офицеров и разрушила профессиональные знания, накопленные за многие десятилетия.
Компетентное управление требуется также для снабжения, транспортировки и тылового обеспечения во время войны, а в мирное время – для обучения и подготовки личного состава. Технологически продвинутые вооруженные силы используют системы, которые требуют технических и управленческих навыков и знаний, чтобы объединить все технологии в единое целое.
Итак, какую же роль играет боевой опыт для всего этого. Исследования показывают, что он имеет большое значение для улучшения показателей выживаемости и боеспособности. Однако, боевой опыт не превращается автоматически в военное преимущество. Требуются также специальные институты, процессы и процедуры, чтобы офицеры могли извлечь правильные уроки из опыта сражений и повысить боеспособность своих подразделений. Некоторые ученые отмечают, что высокая боеспособность немецких частей во время Второй мировой войны во многом объясняется целенаправленным и тщательным анализом итогов боевых операций и готовностью командного состава вносить изменения в тактику.
Реальный боевой опыт дает больше информации о компетентности командования, чем любой анализ в мирное время. У китайских лидеров, скорее всего, не будет выбора, кроме как полагаться на наблюдения за боеспособностью в мирное время.
Что касается стратегического уровня, насколько важным является боевой опыт в определении результатов войны с участием Китая?
История дает достаточное количество примеров, когда хорошо подготовленные армии выигрывали войны одним нокаутирующим ударом. В 1940 году опытные войска немецкого вермахта, сразу после победы над Польшей, вторглись во Францию и быстро оккупировали страну. В битве на реке Ялу уступающий по огневой мощи, но лучше подготовленный Императорский японский флот уничтожил плохо обученный Бэйянский флот Китая. В обоих случаях неопытность потерпевших поражение привела к возникновению слабых мест в подготовке солдат, командовании и управлении, интеграции и других аспектах.
Однако, соблазн быстрой победы над неопытной и неподготовленной силой может оказаться обманчивым. Так, в 1941 году Япония ошибочно считала, что уничтожение американского флота в Перл-Харбор подорвет волю Америки к победе. Вместо этого Соединенные Штаты собрали все свои ресурсы в единый кулак, чтобы построить победоносную военную машину. В 1959 году Северная Корея удивила плохо подготовленную Южную Корею и почти одержала победу. Однако, как только перспектива быстрой победы рассеялась, силы Организации объединенных наций сплотились и сражались с Севером до прекращения военных действий. Эти примеры иллюстрируют, как любое преимущество более опытной армии со временем исчезает.
На стратегическом уровне война между китайскими и американскими вооруженными силами, скорее всего, характеризовалась бы столь высокой интенсивностью, которой прежде не испытывала ни одна из сторон. Результат первого столкновения может быть практически любым. При адекватной подготовке и планировании и при идеальных обстоятельствах, вполне возможно, что Китай сможет одержать верх в первом сражении. Однако, поскольку на этом, вероятнее всего, война не закончилась бы, вооруженные силы США могли бы использовать свои огромные преимущества для адаптации и повышения боеспособности в последующих столкновениях, как это было в сражении с Германией на перевале Кассерина.
Даже если Китай приложит достаточные усилия для преодоления значительных изъянов в системе управления войсками, в случае затягивания конфликта на передний план выступят другие факторы. Скорее всего, окончательный результат длительной войны между двумя глобальными державами будет факторами, не зависящими от генералов и адмиралов, такими как экономическая мощь, политическая сплоченность и национальный дух.
