Почему страны Балтии так хотят, чтобы США и НАТО защищали их от России

Идея угрозы российского вторжения в страны Балтии столь же популярна в западных средствах массовой информации, сколь и беспочвенна. При внимательном рассмотрении проблемы можно обнаружить две возможные причины столь рьяного стремления балтийских государств к наращиванию военного присутствия НАТО на их территории. Впрочем, в любом случае оно являются не только контрпродуктивным, но и опасным.

В 2017 году стратегический исследовательский центр RAND Corporation опубликовал в своем издании Small Wars Journal статью Марты Кепе и Яня Осбурга, где в общих чертах обрисован стратегический план обороны стран Балтии на случай военного вторжения России. Авторы утверждают, что Эстония, Латвия и Литва способны преодолеть свои слабые стороны, чтобы успешно противостоять России. Они полагают, что дефицит населения и военной мощи может быть компенсирован за счет участия гражданских лиц в конфликтах, сотрудничества между вооруженными силами трех государств по созданию плана «тотальной обороны», который сделал бы вторжение в эти страны слишком дорогостоящим и трудоемким для России.

Несколько позже эта статья RAND Corporation упоминалась вновь в докладе Майкла Пека, опубликованном в журнале National Interest. Автор исследует стратегию обороны балтийских государств, рассуждает о «плане тотальной обороны» и его эффективности в случае масштабного российского вторжения, и приходит, в конечном итоге, к пессимистическому выводу. Несмотря на все усилия, ничто не способно отменить того очевидного факта, что Россия – крупная военная держава, а страны Балтии – маленькие и слабые.

В марте прошлого года в известном американском журнале Foreign Policy была опубликована статья бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который утверждает, что следующими «целями» России будут европейские страны. В своем тексте Саакашвили рассматривает возможность нападения России на страны Балтии и высказывает мнение, что Владимир Путин рассматривает их как источники реальной угрозы, поскольку Латвия, Литва и Эстония – «полноценно функционирующие демократии на российской границе». Однако, после подробного изложения своих аргументов, автор приходит к выводу, что такое вторжение является маловероятным, и указывает на другие страны в качестве будущих «мишеней» российской военной угрозы. Впрочем, хотя Саакашвили и не верит в возможность российской агрессии в Восточной Европе, слухи о якобы существующем плане нападения и аннексии стран Балтии спровоцировали совершенно необоснованную напряженность в регионе.

Пик паники в средствах массовой информации, и без того постоянно муссирующих проблемные отношения между Россией и странами Балтии, был достигнут после публикации статьи американского эксперта Холла Брэндса на сайте издания Japan Times под заголовком «Как Россия может довести конфронтацию до ядерной войны в Прибалтике».

Вновь обращаясь к исследованиям RAND Corporation, автор исследует возможность ядерной эскалации нынешней  напряженности между Москвой и НАТО в странах Балтии, и приходит к выводу о том, что географическое положение этих государств будет являться препятствием для быстрых действий объединенных сил Запада, если Россия предпримет те или иные шаги, повышающие риск насильственной аннексии.

Судя по всему, информационные агентства, связанные с либеральным политическим истеблишментом, активно сотрудничают между собой, чтобы распространять идею о том, что у России имеется заинтересованность во вторжении и аннексии стран Балтии. С точки зрения этих агентств, степень заинтересованности Кремля достаточно велика, чтобы можно было считать вероятной даже ядерную агрессию. Однако, если попытаться найти причины столь отчаянного стремления к экспансии, следует признать, что в статьях сторонников этой идеи нет ни одного конкретного аргумента, подтверждающего подобные предположения. Крупнейшие аналитические центры Запада, такие как RAND Corporation, распространяют этот миф сознательно, с целью посеять страх и создать напряженность в странах Балтии, с тем чтобы «перед лицом российской угрозы» они без колебаний продолжали свой курс на сближение с Соединенными Штатами и НАТО.

Впрочем, некоторые конкретные данные указывают на противоположные процессы, явно противоречащие слухам, распространяемым аналитиками RAND Corporation и других западных центров. Так, в январе прошлого года премьер-министр Эстонии Юри Ратас публично высказал заинтересованность в улучшении отношений между его страной и Россией, имея в виду ослабление двусторонней напряженности и движение в направлении мира и сотрудничества, несмотря на существующие сегодня противоречия.

Латвия остается единственной страной, входящей в Европейский Союз, которая полностью зависит от поставок российского газа, в то время как Литва лишь недавно избавилась от такого положения. Так на чем же основаны утверждения, что Москва вынашивает планы вторжения и аннексии, в то время как угроза, которую страны Балтии представляют для российской политической системы, практически равна  нулю? Более того, в этой связи гораздо логичнее было бы предположить, что для стран Балтии гораздо боле выгодно и целесообразно было бы поддерживать хорошие отношения с Москвой, чем основывать свою политику на абсолютно необоснованных конспирологических теориях западных экспертов, которые к тому же имеют явную идеологическую подоплеку. Однако, на этот счет имеется и вторая гипотеза.

Вполне вероятно, что страны Балтии действуют самостоятельно, в интересах повышения собственной роли на мировой арене. Будучи неспособными, даже в случае объединения между собой, сформировать прочную политическую, военную и экономическую силу, которая была бы способна противостоять великим мировым державам, эти государства, возможно, стараются как можно прочнее встроиться в военную машину НАТО для  того, чтобы им было легче отстаивать свои собственные интересы в Европе и мире. Если следовать этой логике, Литва, Латвия и Эстония с радостью восприняли алармистскую риторику Запада и даже предприняли ответные усилия для ее подтверждения, чтобы, за счет наращивания западного военного присутствия на своих восточных границах, попытаться увеличить свое региональное и глобальное влияние, постепенно превратиться из маленьких европейских стран в значимых игроков на глобальной геополитической шахматной доске.

Впрочем, любая из этих позиций является большой ошибкой со стороны правящей верхушки балтийских государств. В отличие от Москвы, для которой заинтересованность во вторжении равна, как уже было сказано, нулю, у Вашингтона имеются вполне отчетливые интересы, связанные с оккупацией региона: он представляет собой идеальный плацдарм для стратегического противостояния с Россией. Это и является  главной причиной, по которой ожидалось масштабное развертывание войск НАТО в балтийских странах в рамках учений Defender Europe 2020, отмененных несколько дней назад в связи с пандемией коронавируса.

Прибалтика продолжает придерживаться антироссийского дискурса западных «мозговых центров», однако ни с одной разумной точки зрения противостояние с Россией не может быть им выгодно. Напротив, следуя курсом Вашингтона, Эстония, Латвия и Литва могут очень много потерять.


Добавить комментарий