Несколько лет назад отставной адмирал Джеймс Ставридис, декан школы права и дипломатии Флетчера, заявил, что любому, кто хочет понять внутреннюю и внешнюю политику России, необходимо прочитать и попытаться постичь великие произведения русской литературы. В своем посте на сайте theforeignpolicy.com, он пишет: «Читайте Гоголя, Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Толстого, Солженицына и Булгакова. Вот где вы на самом деле увидите, как думают русские». Однако как же тогда получилось, что спустя тридцать лет после распада Советского Союза Соединенные Штаты и Запад в целом все еще не понимают Россию и ее положение в мире?
К 1989 году стало очевидно, что падение Берлинской стены породило цепную реакцию в Восточной Европе, которая, в конечном итоге, настигла Советский Союз. Увы, горбачевские реформы провалились, и в 1991 году СССР распался. Российская Федерация объявила себя правопреемницей Советского Союза. Российско-американские отношения в ельцинский период можно назвать нейтральными и даже теплыми. Однако теплые отношения показали, как США воспринимают Россию на самом деле: как слабую страну, пытающуюся обрести хоть какое-то равновесие после крушения коммунизма. Экономика находилась в свободном падении, и на протяжении многих лет страна фактически была в заложниках у олигархов. Кроме того, сам Борис Ельцин в значительной степени зависел от Запада, который видел в нем политический инструмент влияния на российскую внутреннюю политику.
Как писал российский политолог Андрей Кортунов, «Вашингтон оказывал горячую поддержку Ельцину, поскольку многочисленные американские аналитические агентства утверждали, что на него можно рассчитывать, как на гаранта необратимости победы над бывшим противником». Однако в марте 1999 года эти умеренно теплые отношения подверглись испытанию после военной операции НАТО против Сербии. Вашингтон допустил ошибку, думая, что слабость одного человека, Бориса Ельцина, характеризует слабость всей нации, но после выборов 1999 года и победы Владимира Путина стало ясно, что Россия вступает в новую эпоху возрождения после распада СССР и становится источником геополитического вызова для статус-кво нового тысячелетия.
Первое время после назначения Владимира Путина новым президентом Российской Федерации отношения между двумя странами характеризовались как стабильные и теплые. Однако Запад по-прежнему недооценивал Россию. Бывший старший офицер ЦРУ Пол Пиллар считал ошибку США и Запада очевидной: Запад не относился к России как к нации, избавившейся от коммунизма, подобно Венгрии и Польше. Кроме того, стремительное расширение НАТО создало новые проблемы для мирного сосуществования обеих бывших сверхдержав, поскольку Россия увидела здесь признак того, что к ней не будут относиться как к равной на мировой политической арене.
На протяжении нескольких лет Путин занимал пассивно-агрессивную позицию по отношению к США. В 2001 году Москва высказалась против вторжения в Афганистан, а в 2003 году — против вторжения в Ирак, К сожалению Россия тогда была полностью сосредоточена на своих внутренних проблемах, таких как распад экономики, обуздание олигархов и обеспечение безопасности граждан от нападений чеченских террористов. Однако стране удалось стабилизировать ситуацию благодаря, как сказал бывший помощник Путина Владислав Сурков, «смелым политическим переменам». Чтобы вновь начать соперничать с Соединенными Штатами России пришлось приложить огромные усилия, находясь под внутренним и внешним давлением и будучи недооцененной западными партнерами.
После прихода к власти в США администрации Обамы на короткое время появилась возможность перезагрузки двусторонних отношений между Москвой и Вашингтоном. В 2010 году президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев подписали договор о ядерных вооружениях СНВ-III. Однако это чувство эйфории длилось недолго. К 2012 году Владимир Путин был переизбран президентом на третий срок. Перетягивание каната между двумя странами было связано с определенным взаимным недоверием. С одной стороны, Запад по-прежнему не доверял России и опасался ее быстрого возрождения при Путине, а также его националистической политики. С другой стороны, Россия по-прежнему болезненно воспринимала стремление Запада вмешиваться в ее внутренние дела и политическую экспансию в Восточной Европе.
В период с 2013 года до президентских выборов в США в 2016-м три основных события дестабилизировали отношения между Вашингтоном и Москвой, усугубив взаимное непонимание и вражду между Путиным и Обамой. Во-первых, дело Сноудена, который обнародовал секретные документы правительства США, разоблачающие массовую слежку, как за людьми внутри страны, так и в отношении лидеров иностранных государств. Ему было предоставлено убежище в России, где он и находится до сих пор. Инцидента с Эдвардом Сноуденом оказалось достаточно, чтобы сорвать встречу на высшем уровне в Москве. Вторым событием, которое ударило по российско-американским отношениям, стал государственный переворот на Украине в 2014 году и присоединение Крыма Россией. 24 марта 2014 года Россия была отстранена от участия в саммитах «Большой восьмерки», а отношения между двумя государствами стали характеризоваться как наихудшие со времен окончания холодной войны.
И последним, но не менее важным событием, которое способствовало увеличению пропасти между двумя странами, стала российская военная кампания в Сирии. Участие России началось в сентябре 2015 года с кампании ударов боевой авиации для стабилизации обстановки и спасения режима президента Башара аль-Асада. Обама назвал эту интервенцию «рецептом катастрофы». А после начала наступления в Алеппо и двух бесплодных попыток переговоров в Лозанне и Лондоне посол России в ООН Виталий Чуркин отметил, что отношения между США и Россией опустились до самой низкой отметки за весь период с 1973 года. Он имел в виду арабо-израильскую войну, в которой СССР поддерживал арабских союзников, а США – Израиль.
«Важнейшим событием во внутренней политике России являются президентские выборы в США» – эта фраза была излюбленной шуткой в кругах российской политической элиты. В 2016 году победу Дональда Трампа можно было бы рассматривать как идеальный шанс для России, но реальность оказалась далека от этого. Хотя, следует признать, что в этом утверждении есть доля правды. Дональд Трамп проводил более открытую политику в отношении Москвы, заявляя о своем стремлении к нормализации отношений между двумя странами. Было ясно, что у Кремля тоже есть желание восстановить разрушенные связи с США, однако этому препятствовало недоверие с российской стороны, а также усиление русофобии с американской.
В 2018 году президент Дональд Трамп выступил за возвращение России в состав «большой семерки», откуда она была изгнана в 2014 году. После первой официальной встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в Хельсинки 16 июня 2018 года некоторые эксперты утверждали, что между ними возникла дружественная атмосфера. Однако на Трампа обрушилась критика со стороны американских политиков за то, что он якобы встал на сторону России в связи с утверждениями спецслужб США о вмешательстве Москвы в выборы 2016 года. Джон Маккейн зашел дальше всех, назвав политику Трампа «самым позорным поведением американского президента в истории».
И все же, на протяжении четырех последних лет администрация Трампа скорее была головной болью, чем союзницей России. Особенно красноречивым является пример с газопроводом «Северный поток-2». Администрация Трампа ввела целый ряд санкций в отношении российских и европейских компаний, так или иначе участвующих в проекте. Кроме того, паранойя бывшего президента Трампа в отношении Китая негативно отразилась на переговорах о контроле над вооружениями. Усилившаяся нестабильность внутри США и политическая инфантильность Дональда Трампа были скорее вредными, чем полезными для России, которая теперь видит в новой администрации Байдена политическую опору для попыток добиться хоть какой-то нормализации в дипломатических отношениях между двумя странами. По крайней мере, Москва надеется, что диалог будет идти в уважительной манере взаимопонимания.
Джо Байден – знакомое лицо для Кремля, поскольку он занимал пост вице-президента США при Бараке Обаме. Однако этот факт не может изменить холодных отношений между ним и Владимиром Путиным. Эти отношения возникли еще в 2011 году, когда Джо Байден встретился с лидерами оппозиции и высказал свое мнение о том, что Владимир Путин не должен баллотироваться на президентских выборах в 2012 году. Его заявление до сих пор вспоминают многие кремлевские официальные лица, и, судя по всему, та же риторика используется до сих пор, когда Джо Байден называет Россию «самой большой угрозой для безопасности США». Однако, несмотря на утверждения многих аналитиков, администрация Байдена может оказаться более надежной в выстраивании новых отношений взаимопонимания между двумя сторонами, чем прежняя.
В кругах политической элиты Кремля нарастает ощущение, что усиливающаяся нестабильность и беспорядки в Соединенных Штатах, особенно после событий 6 января 2021 года в Вашингтоне, наносят ущерб дипломатическим отношениям между двумя странами. Кроме того, Байдену достался «штурвал» страны, которая на протяжении четырех лет управлялась непрофессионально и подвергалась ребяческим выходкам его предшественника. Джо Байден, будучи более традиционным американским политиком, так называемым «инсайдером» политики США, может оказаться более надежным партнером в формировании любых новых дипломатических отношений с Россией. Как отметил недавно Билл Брэдли, который вместе с Байденом был в 1979 году в СССР, «Джо знал Советский Союз, знает Россию, имеет опыт общения с Владимиром Путиным, и хорошо понимает, что возможно, а что – нет».
Знакомство Джо Байдена с Россией может способствовать улучшению отношений, однако очевидно, что они не будут исключительно дружественными. От администрации Джо Байдена ожидают более жесткой политики в отношении России. Тем не менее, будущее американо-российских отношений при Джо Байдене может характеризоваться большим взаимопониманием, без ошибок, совершенных прошлыми администрациями. В конце концов, двусторонние отношения могут достичь уровня понимания необходимости сосуществования на мировой арене при одновременном признании прагматичной политики, которая подразумевает, что каждое государство ведет себя таким образом, чтобы максимизировать собственные преимущества.
