«Зазор Липпмана» это определение, сформулированное учёными для описания ситуации, когда внешнеполитические цели страны превышают имеющиеся средства для их достижения. Название оно получило по имени журналиста, философа и часто советника ведущих политических деятелей, Уолтера Липпмана, который обратил внимание на частоту и опасности этого явления в своей классической книге 1943 г., «Внешняя политика США: Щит республики».
К сожалению для американцев и для населения других стран, которые долгое время в своей защите полагались на США, появились признаки того, что этот разрыв при администрации Байдена может вскоре вернуться в ещё больших масштабах– ведь принципы этой администрации, включая и принципы самого президента, принято описывать как «взрослые вернулись в дипломатию», приветствуя это возвращение после опасного хаоса времён Трампа.
Одним из таких признаков стало сообщение, что администрация Байдена вскоре представит запрос по оборонному бюджету, в котором не предполагается увеличения финансирования по сравнению с уровнями прошлого года.
Более того, оставшийся на прежнем уровне запрос ни в коей мере не является плохой новостью для любого американца, за исключением оборонных подрядчиков, которые лишаются ожидаемых продаж Пентагону. Например, Министерство обороны давно известно своей расточительностью. А принятие других приоритетов либо более эффективное оружие и оснащение вполне смогут дать Америке и по крайне мере большинству её союзников такую же «отдачу», как и раньше, при изменении обстоятельств, которые приводят к отказу от тех зарубежных миссий, что признаны проигранными, к более значимым сейчас. На самом деле, крупные сокращения выгодны именно потому, что страна тратила слишком много на достижение таких целей, как, например, усиление обороны Западной Европы, в которых не было необходимости в течение десятилетий, и теоретически опасностей этим создавалось больше, чем предотвращалось.
Но нет никаких оснований полагать, что именно такими соображениями будет диктоваться замораживание или почти замораживание расходов на оборону в предстоящем запросе Байдена. И именно здесь проявляется «разрыв Липпмана», потому что, судя по всему, президент Байден намерен в целом расширить внешние оборонные обязательства Америки. По крайней мере, в одном регионе, вызывающем серьёзную озабоченность США, её главный вероятный противник, Китай, продолжает укреплять свои вооружённые силы и в последние годы действует всё более агрессивно. Из-за экспансионистских целей Китая, Тайвань стал производителем самых передовых в мире полупроводников и «мозгов» для микроэлектроники для всё более широкой номенклатуры продукции двойного назначения.
Неоднократные глобалистские утверждения Байдена о том, что «Америка вернулась», в частности, нацелены на то, чтобы успокоить союзников США по всему миру, которые занервничали из-за сомнений в надёжности США после четырёх лет нападок Трампа из-за их скудных оборонных бюджетов и угроз бросить их на произвол судьбы, если они не прекратят пользоваться якобы халявой. Примечательно, что Трамп фактически способствовал развёртыванию совместных с союзниками американских сил за рубежом. Между тем, Байден решил, по крайней мере, на данный момент, освободить от этого бремени несения совместных военных расходов европейских членов НАТО, а также Японию и Южную Корею.
Разумеется, неизменный или даже сокращённый запрос Байдена на оборонные расходы может быть связан отчасти с давлением со стороны прогрессистов из демократической партии, требующих значительного сокращения расходов на оборону. К этому только что призвали 50 членов Палаты представителей, однопартийцев Байдена. И их доводы не имеют ничего общего с приведёнными разумными причинами для сокращения. В их заявлении в пользу сокращения военных расходов подчёркивается, что:
« Сотни миллиардов долларов, направляемых в настоящее время на вооружённые силы, могут принести значительно большую отдачу, если вложить их в дипломатию, гуманитарную помощь, глобальное здравоохранение, инициативы в области устойчивого развития и фундаментальные исследования. Мы должны положить конец бесконечным войнам, исцелить наших ветеранов и переориентироваться на целостную концепцию национальной безопасности, в центре которой стоят общественное здравоохранение, изменение климата и права человека».
Многие из этих конкретных целей отвечают интересам Америки, так же как и разработка новых определений национальной безопасности и способов ее достижения и поддержания. Но традиционно глобалистская администрация Байдена, по всей видимости, не будет существенно пересматривать определение национальной безопасности, а в лучшем случае добавит эти новые внутренние цели к существующему списку традиционных целей, и американская внешнеполитическая повестка после трамповской паузы будет снова расширяться, а не сокращаться.
Правда заключается в том, что противников США никогда не впечатляли эти формы того, что политологи называют «мягкой силой». Поэтому Китай продолжал наращивать военный бюджет, а Россия ответила на сокращение войск в Европе администрацией Обамы вторжением в Крым и нападением на Украину.
И союзники США реагируют скептически. Например, европейские лидеры явно обеспокоены тем, что избрание Трампа обнаружила твёрдое желание американского населения избавиться от тяжёлого бремени глобальной обороны, которое с избранием Байдена не исчезло. Поэтому в рядах европейских союзников США всё чаще говорят о снижении зависимости от «жесткой силы» США путём наращивания собственной. И это было бы здорово для американцев, поскольку избавило бы их от многочисленных экономических издержек, которых требует огромный военный бюджет, и от рисков ядерной войны, сознательно созданных долговременной политикой расширяемого ядерного сдерживания. Но в планах Байдена ни разу не упоминалась ни одна из этих возможностей, не говоря уж об их одобрении.
Запрос на оборонный бюджет полностью отражает горделивое заявление Байдена «Америка вернулась», это не самый лучший план, но всё равно он намного лучше, чем тот, что вновь открыл бы и расширил «зазор Липпмана» — такой, который показал бы и внутренней, и зарубежной аудитории, что Байден намеревается проводить в жизнь глобализм по дешёвке.
