Авторитетные исследователи утверждают: наш мир – иллюзия

Источник перевод для mixednews – josser

30.07.2011

Подпись к изображению: «Гарантирую одно – я оставлю слушателей в недоумении относительно того, смогут ли они и дальше доверять своему разуму» – пообещал профессор Худ в качестве аванса к своей лекции.

По мнению видного британского научного специалиста, человеческий мозг порождает свою собственную версию реальности, а мир, который мы наблюдаем вокруг себя, большей частью представляет собой плод воображения.

Как было объявлено, профессор Брюс Худ проведёт исследования ограничений человеческого разума в ходе курса престижных лекций для Королевского института Великобритании – старейшей независимой научной организации в мире.

В попытке доказать, насколько меньше мы имеем контроля над своими собственными решениями и ощущениями, нежели нам хочется думать, психологи планируют вызвать у представителей аудитории ложные воспоминания и привлечь «карманников» для демонстрации того, как легко отвлекается внимание людей.

«Многое в мире – фантазия. Мы имеем представление лишь о толике того, что происходит», – сказал профессор Худ в интервью «Лондон таймс». – «У нас эдакое представление расширяющейся панорамы перед нашими глазами, но всё, что мы вообще видим, это область размером с большой палец на расстоянии вытянутой руки. Остальное заполняется информацией по мере того, как мозг создаёт устойчивое окружение».

Он добавил: «Можете считать, что вы личность и капитан своего корабля, однако множество процессов контролируется теми, кто рядом с вами, и той средой, что вас окружает».

Профессор Худ возглавит чтение докладов для рождественских лекций Королевского института, начатых в 1825 году Майклом Фарадеем и проводящихся с тех времён ежегодно, за исключением перерыва в годы Второй мировой войны.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (Голосов нет)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. скептик:

    Ну, об этом не стадная часть человечества знала всегда.
    Любопытно, что об этом заговорили сейчас…

  2. Абубакар Моисеевич Виндзоров:

    Очередное откровение бретанских лжеучОных?
    Вся эта чушь в стиле фэнтези хороша лишь для нынешнего безграмотного поколения школоты и офисного планктона. Вид, не имеющий объективной информации о окружающей среде обречен на эволюционный и конкурентный проигрышь и вымирание, таким образом человек бы не смог выжить до нынешнего времени, не имей он возможности обективно и достоверно осознать и оценить реальность.

  3. Зол Теретьняк Золыч:

    Проигрышь, ну приехали….

    • Абубакар Моисеевич Виндзоров:

      Думаешь у самого в текстах все идеально грамотно? Даже слово «проигрышь» в кавычки не поставил, грамотей, как делают со словами-примерами, а значит сам его использовал в неправильном виде.
      Это опечатка «на автомате», а не ошибка. По сути сказанного есть что высказать?

      На всякий случай подсказываю еще одну ошибку в предыдущем моем тексте местному «глозастому» корректору-самовыдвиженцу: «объективно» без твердого знака написано.

  4. Зол Теретьняк Золыч:

    По сути — нет, мне нечего сказать. Если бы было что, дык наверно сказал бы, ага. Но мне неинтересно обсуждать такой матерьял. Помница ты там сам кому то советовал пальцы за ошибки отрубить, и пилить в школу переучиваца. Ну вот, жизнь тебе ответила. Такие вот ошибки, они ж всю твою позицию дискредитируют.

    • Абубакар Моисеевич Виндзоров:

      Вот и видно, по отсутствию мнения о самой статье, что по сути примитивно докапываешься до столба. Сам, смотрю, свою «грамотность» спрятал за олбанский стиль, т. е. если вдруг ты ошибешься — это была не ошибка — это ты просто так прикололся, пошутил, весельчак ресурсный.
      Но как видишь, и на твою хитрую ж.пу есть молоток и пассатижи. Кстати, «матерьял» — это вообще-то не по-падонкафски, по-ходу косячок случился у корректора-самовыдвиженца?

      Делаешь предъявы за прошлое — потрудись приводить ссцылы на исходники, на них кстати и будет виднее где чел на автомате опечатался, а где реально с русским языком не в ладах. Насколько помню, в том случае кроме ошибок еще и мысля была высказана тоже достаточно убогая, про ошибки было сказано просто «до кучи».

      На будущее — ошибки/опечатки будут у меня и впредь, хотя безусловно буду стараться свести их к минимуму, но, в идеале, не ошибается только тот, кто ничего не делает.

  5. Зол Теретьняк Золыч:

    Это не была предъява. Просто любую критику ты сам как предъяву воспринимаешь. А ссыль про отрубление пальцов здесь. http://mixednews.ru/archives/6863

    А в твоём случае мысля камента не убогая. Но одна «лакмусовая» ошибка сливает весь посыл в сраное говно. Потому что ошибка такая. Ну есть такие слова, которые являются лакмусовой бумажкой для тырнет-деятеля. Школота и бездари сыпятся как раз на таких словах. «предлогать», «прецендент», «филосовствовать», «-тся вместо -ться» и наоборот, «дескридитировать»… Да легион их. И не скрыть их за падонкафским языком любой интенсивности.

    P.S. «матерьял» это не падонкафский язык. Это отсылка к похоронных дел мастеру Безенчуку из «12 стульев».

    • Абубакар Моисеевич Виндзоров:

      >> Просто любую критику ты сам как предъяву воспринимаешь.
      Уважаемый, воспринимать критику как предъяву — это нормально, а ненормально к примеру воспринимать как предъяву комплимент, фключи мозг.

      Моя «ошибка» это как раз из разряда демонстрирующих грамотность — автоматом поставил мягкий знак после шипящей — ну в запаре был, текст отправил не перечитав — с кем не бывает? Таких действительно грубейших ошибок, которые ты привел, у меня нет, а если и будут — опять по причине запара и не перечитки текста перед отправкой.
      Теперь сам видишь, что не разглядел за деревьями леса?

      Спасибо за ссылку, считаю, что там все правильно сделал. Сам суди — этот дмитрий «колличество» написал аж 2 раза — вот это и есть настоящая безграмотность, с подтверждением, что это не опечатка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *