На прошлой неделе Дональд Трамп вызвал скандал в финансовом сообществе, заявив, что Соединенные Штаты могут в конце концов обратиться к кредиторам с просьбой снизить свои требования по долговым обязательствам Америки. Возникшая буря гнева привела к настоящему состязанию среди желающих высказать самое жесткое осуждение в адрес Трампа. Дэвид Адер из «CRT Capital Group» заявил агентству «Bloomberg», что эти комментарии являются «глупыми и смехотворными», а Джош Борро из «Insider» назвал их «безумными». Мэтт Иглесиас из «Vox» считает упомянутое предложение угрозой «разрушить мировую экономику».
Хотя Иглесиас прав в том, что дефолт США имел бы весьма серьезные последствия для глобальной экономики, за этим выкручиванием рук прячется другой факт: ущерб уже нанесен. Как отмечает Джим Грант в своей передовой статье в «Time», ситуация с задолженностью Соединенных Штатов гораздо более серьезна, чем хотели бы верить большинство «экспертов». Накопив колоссальный долг, составляющий на сегодняшний день более 19 триллионов долларов, правительство Соединенных Штатов выписало чек, который не в состоянии будет обналичить.
Безусловно, ирония момента состоит в том, что многие из специалистов, кто выступает сегодня с нападками на Трампа из-за его комментариев, это те самые люди, кто поощрял бездумную с финансовой точки зрения политику, которая привела к сегодняшнему положению. Например, журнал «The Weekly Standard» назвал комментарий Трампа «планом разрушения экономики США», описав при этом боль, которую такой шаг причинил бы американцам. Разумеется, это издание было едва ли не самым громогласным из ярых сторонников войн в Афганистане и Ираке, которые могли обойтись налогоплательщикам более чем в 6 триллионов долларов, и продолжает пропагандировать дальнейшее наращивание военного присутствия Америки за рубежом, которое в настоящее время требует более 700 миллиардов долларов в год. В то же время, по консервативным оценкам, цена спасения Уолл-стрит, то есть мер, которые сегодня защищает большая часть финансового класса, составляет боле 3 триллионов долларов.
Эти расходы, если их добавить к жестко зафиксированным и постоянно растущим социальным расходам, управляемым политическим классом, которому не хватает смелости на серьезную попытку сократить задолженность, всегда делали дефолт, в той или иной форме, неизбежным. Как постоянно подчеркивает конгрессмен Рон Пол, заявлявший о неплатежеспособности США в ходе своей президентской компании в 2012 году, правительственные расходы в сущности представляют собой форму налогообложения. Поэтому, хотя журнал «The Weekly Standard» прав в том, что дефолт по долгам ударит по карманам американских домохозяйств, это является неизбежным последствием расходов, которые они защищают. Иными словами, дефолт – это вероломная форма сбора налогов, прямой результат избрания политиков, следовавших тем самым советам, которые давали эксперты издания.
Таким образом, вопрос по поводу американского дефолта состоит не в том, возможен он или нет, а скорее как и когда он произойдет.
Хотя по-прежнему большой популярностью пользуется утверждение, что США никогда не объявляли дефолтов по своим долгам, это не более чем миф. США были вынуждены пойти на такую меру несколько раз в своей истории. Последний такой инцидент произошел когда Ричард Никсон «захлопнул золотое окно». Резко ограничив возможность иностранных правительств конвертировать доллары в золото, Америка получила право выплачивать свои долги обесценившимися бумажными деньгами. Эта форма дефолта в течение долгого времени была распространенным выбором для правительств, обремененных долгами, которые они не хотели или не могли выплатить.
Разумеется, как написал на прошлой неделе Петер Кляйн, даже предположение Трампа о возможной реструктуризации американского долга является не столь апокалиптическим сценарием, каким его представили «говорящие головы из CNBC», отметив, что
«Идея, согласно которой США никогда не пойдут на реструктуризацию национальной задолженности или даже отказ от ее выплаты, (облигации Министерства финансов США должны всегда восприниматься как уникальный и безрисковый объект инвестиций), является в лучшем случае спекулятивной, а в худшем – противоречащей здравому смыслу».
Сам Мюррей Ротбард (известный американский экономист, 1926-1995, прим. mixednews) выступал за прямое аннулирование государственного долга, утверждая:
«Правительство является организацией, так почему бы не реализовать активы этой организации и не выплатить кредиторам (держателям государственных облигаций) соответствующую долю этих активов? Такое решение ничего не стоило бы налогоплательщикам, и к тому же избавило бы их от необходимости платить 200 миллионов долларов в год в виде процентов. Правительство Соединенных Штатов необходимо заставить продать свои активы на аукционе и расплатиться с кредиторами».
Трамп упомянул о возможности продажи имущества, принадлежащего федеральному правительству, как формы сокращения задолженности. Такое решение имело бы дополнительное преимущество, поскольку могло бы позволить решить многие из проблем, существующих сегодня вокруг участков земли, находящихся в собственности федерального правительства и используемых крупными скотоводческими фермами. Кроме того, для страны в целом было бы полезно, если бы федеральные бюрократы были выброшены из своих многочисленных правительственных зданий, оскверняющих американскую столицу. Возможно, эти особняки могли бы последовать за старой почтовой службой округа Колумбия и превратиться в отели Трампа?
К сожалению, в разразившейся медийной буре по поводу комментариев Трампа относительно госдолга США потерялась стремительно тающая надежда, что Дональд бросит вызов бездумной монетарной политике, которая помогает американскому правительству катастрофически наращивать государственные расходы. Как уже отмечалось, на прошлой неделе Трамп, в противоположность своим прежним заявлениям, одобрил работу Джанет Йелен и полностью согласился с продолжением политики сверхнизких процентных ставок Федрезерва. Еще более тревожно, что он, похоже, согласен с некоторыми абсолютно безумными положениями современной монетарной теории, полагая, что Соединенные Штаты никогда не столкнутся с дефолтом, поскольку правительство может просто напечатать больше денег.
Последствия подобных мер будут еще более опасными, чем его утверждения о том, что у правительства нет реальных планов расплачиваться по своим долгам.
