Новый документ Международного валютного фонда, являющегося одним из столпов неолиберальной глобализации и неоколониального господства в развивающихся странах, с некоторой высокопарностью критикует систему, символом которой он сам является.
Статья под названием «Неолиберализм: неоправданные надежды?» была опубликована в июньском выпуске официального журнала МВФ «Финансы и развитие»». Анализ распространения неолиберализма начинается c государственного переворота в Чили в 1973 году, когда военная хунта во главе с генералом Аугусто Пиночетом приняла экономическую программу, разработанную американским экономистом Милтоном Фридманом.
Как отмечается в статье, в 1982 году Фридман назвал Чили «экономическим чудом», а предложенная им и Чикагскими мальчиками для Чили политика стала образцом того, что стало известно во всём мире как неолиберализм.
МВФ отмечает два основных признака неолиберализма, который вышел на мировой уровень после Чили: «Первый — это усиление конкуренции достигается за счёт дерегулирования и открытия внутренних рынков, в том числе финансовых, для иностранных конкурентов. Вторым является меньшая роль государства, которая достигается за счёт приватизации и ограничения возможности правительств иметь дефицит бюджета и накапливать долги».
Хотя в МВФ в целом приветствуют глобализацию неолиберального курса, они признают, что есть «аспекты, которые не дали желаемого результата».
В частности, в документе МВФ называет ослабление контроля за движением капитала и введение жёсткой экономии особенно проблематичными для обеспечения роста и распределения богатств и приходит к выводу:
«Преимущества с точки зрения увеличения роста, по всей видимости, довольно трудно установить, изучая опыт широкого ряда стран.
Затраты в части роста неравенства становятся заметны. Такие расходы воплощают компромисс между ростом и влиянием капитала в некоторых аспектах неолиберального курса.
Увеличение неравенства в свою очередь угрожает темпам и устойчивости роста. Даже если рост является единственной или главной целью неолиберального курса, сторонникам такого подхода нужно обратить внимание на эффект распределения».
Другими словами, жёсткая экономия и неограниченное перемещение капитала не способствуют экономическому росту, а лишь усугубляют неравенство. Хотя это вполне очевидно для большинства, такое признание со стороны МВФ весьма примечательно.
Вместо обычной поддержки дерегулирования экономики и принятия идеи Фридмана о неограниченным капитализме, статья соглашается с экономистом Джозефом Стиглицем в необходимости балансирования рыночных сил с более сильными регуляторными функциями государства.
Если МВФ действительно принял такую точку зрения, то кредитные программы для многих стран по всему миру придётся существенно пересмотреть.
В настоящее время от государств, получающих кредиты МВФ, как правило, требуется дерегулировать свою экономику, приватизировать государственные ресурсы и снять барьеры для иностранного капитала, последствием чего становятся постоянные финансово-экономические кризисы.
В соответствии с этим новым пониманием МВФ должен в теории поддерживать введение дополнительных регулятивных норм, увеличение стимулирующих государственных расходов, а также более строгий контроль за потоками капитала.
Опять же, если МВФ действительно меняет свой подход, он столкнется с интенсивным сопротивлением со стороны своих покровителей в корпоративном и банковском секторах, которые извлекают максимальную выгоду от приватизации государственных активов и безудержных финансовых спекуляций.
