Источник перевод для mixednews – Dino
17.09.2011
Реальная служебная записка дипломату среди множества подобных записок для членов дипломатического сообщества. Политики чересчур разобщены и часто перегружены работой, что мешает им увидеть всю картину.
В течение последних пятидесяти лет Запад поддерживал авторитарные режимы Ближнего Востока в борьбе против «советской агрессии», которая в 1990-х годах переросла в «исламский экстремизм». Без сомнения, гнев «арабского мира» неподделен. Он является результатом угнетения теми же арабскими режимами, навязанными и поддерживаемыми США, оказывающими им «помощь» в виде военной техники и проводимого военными «советниками» и сотрудниками разведки обучения усмирению. К сценарию современной пьесы под названием «Арабская весна» приложили свои руки те же авторы, которые оставили отпечатки пальцев на запятнанных кровью знамёнах цветных «революций» в Украине, Грузии и Кыргызстане: USAID (Агентство международного развития, занимающееся оказанием прямой экономической и технической помощи развивающимся странам; прим. mixednews), Фонд Форда, Фонд Сороса, Национальный фонд в поддержку демократии и неправительственная организация Freedom House.
Правда, большинство этих «революций» свергли режимы, которые являлись суррогатами США, но, как и прежние режимы, которые сыграли свою роль для этих деловых кругов и стали бесполезными, они были брошены на произвол судьбы. Список подобных режимов слишком длинный, чтобы приводить его в этой статье, но среди прочих достаточно будет назвать шаха Ирана, Фердинанда Маркоса на Филиппинах, Сухарто в Индонезии и Саддама Хусейна в Ираке. Фактически, в таких случаях Вашингтон провоцирует их, вызывая ответную реакцию, как и в случае с Мубараком или даже Каддафи, и использует складывающуюся ситуацию в своих целях. В конце концов, эти цели ясны тем, кто слушает органы пропаганды системы и читает официальные правительственные документы. Цель англо-американских влиятельных кругов и их младших союзников – превратить Ближний Восток в «зону дробления» или «сектор нестабильности», для чего требуется расчленить регион ещё больше, чтобы в дальнейшем уменьшить возможность любой сплочённости под эгидой национального единства.
Евразийские Балканы и «чёрная дыра» власти
Надо отметить, что в республиках Средней Азии фундамент для таких переворотов уже заложен. Не говоря уже о том, что прослеживается очень тесная параллель между правящими элитами этих стран с правящими элитами стран Ближнего Востока. За исключением Кыргызстана, все остальные республики последовали примеру арабских «президентов»: занялись поиском путей для манипуляции республиканскими политическими инструментами, такими как конституция и парламент, намереваясь пожизненно продлить сроки своего президентства и даже передавать этот пост своим кровным родственникам или тем, кто находятся в их ближайшем окружении.
Точно также, у народов Средней Азии тоже имеются серьёзные поводы для недовольства своими нынешними режимами, корни которых восходят к родственным монополиям, что лишает общество слаженного функционирования в экономической, социальной и политической сферах. Более того, события в Кувейте, Бахрейне, Саудовской Аравии и Ливии показали, что страны, богатые на нефтедоллары, такие как Казахстан и Туркменистан, главы которых успокаивают свои народы путём субсидий, не далеки от подобных «революций». И всё-таки, на вопрос «смогут ли события «Арабской весны» распространиться на Среднюю Азию?» уже получен утвердительный ответ ещё до того, как они произошли в арабском мире. Цветные «революции» в постсоветских странах, которые также повлияли на Иран, свершились задолго до арабских восстаний и были разработаны теми же «крашеными» деловыми кругами. Чтобы дать полный ответ на поставленный вопрос, мы должны представить, что если нынешняя волна, которая обрушилась на постсоветские страны, хлынула в пределы Иранского государства и всколыхнула улицы Туниса, Каира, Саны, Бенгази, Кувейта и Аммана, то с новым приливом она покатится назад в Среднюю Азию.
По различным причинам автор этой статьи делает вывод, что в данный момент среднеазиатские республики находятся в безопасной зоне. Хотя г-н Бжезинский называет среднеазиатские республики «чёрной дырой» власти, навешивает на них ярлык «Евразийские Балканы», намекая на главную угрозу этнических конфликтов и великодержавного регионального соперничества, в данный момент есть ряд факторов, действующих в пользу азиатских республик. Во-первых, став новыми жертвами интересов Запада, втянутыми в профинансированные, организованные и начатые государственные перевороты первой волны цветных «революций», эти государства выработали защитную политику на основе перенесённых испытаний, которым они подверглись. Во-вторых, в настоящее время их население почти изолированы от однообразий сегодняшней западной пропаганды, прославляющей «великие идеалы» «человеческих прав», так как правительства этих республик ограничили влияние или, по крайней мере, популярность предполагаемых западных «неправительственных организаций», которые, по общему признанию, были представлены на роль «наставников» таких «революций».
Холодная война возвращается
Поскольку конечная цель этих интриг — изолировать Китай и Россию, заставив их принять Новый мировой порядок, в котором они никогда не будут иметь возможности играть важную роль, по общему правилу политики безопасности ШОС (Шанхайской организации сотрудничества; прим. mixednews), Китай и Россия были вынуждены вмешаться, чтобы устранить такую угрозу, исходящую от среднеазиатских режимов. Усвоив урок, относительно того, какую опасность представляют цветные «революции» и управляющие ими грязные руки, постсоветские страны (или, по крайней мере, их режимы) пробудились перед лицом опасности, которую несёт в себе излишнее старание в выполнении требований Запада. Ясно, что во всех странах, в которых произошли цветные революции, их правительства принимали заигрывания Запада во имя мира и безопасности (расширение НАТО в случае Украины и Грузии, мир на Ближнем Востоке в случае с Египтом или Иорданией) или демократии (события в Кыргызстане в 1990-х годах или почти фатальные события для Каримова, рисковавшего, играя с огнём, до тех пор, пока чуть не поплатился в 2005 году). К тому же, события в арабском мире не были бы такими осязаемыми, если бы не близость культур среднеазиатских республик к культурам Турции и Ирана. Теперь успех таких переворотов в этих двух родственных странах будет более пагубным для мира и безопасности в Средней Азии, так как они обе граничат по морю или суше с этим регионом и имеют более прочную связь с прошлым и настоящим этих государств.
Взгляд на истоки текущих событий на Ближнем Востоке мог бы привести нас в дни, предшествующие распаду Советского Союза и началу Нового мирового порядка, о наступлении которого во всеуслышание объявил в своей пророческой речи президент Джордж Буш (старший) 11 сентября 1990 года. В той речи Буш-старший предрекал новый мир, мир, стартующий в 21-м веке, в котором нациям будет запрещено «разрешать свои разногласия с помощью силы», а их поступки будут определяться «верховенством права». Однако чтобы достичь этого мира, требовалось разрушить старый мир, в котором любое государство может быть достаточно сильным, чтобы бросить вызов любому другому государству. С распадом СССР в начале последнего десятилетия прошлого тысячелетия у англо-американских влиятельных кругов исчезла большая проблема, мешающая осуществлению их мечты о мире, в котором ни одна нация не могла бы противостоять их воле. При нынешних размерах многие государства, тогда, в 1990-х годах имели ресурсы – население, источники энергии, сырьё, геополитические преимущества, – чтобы противостоять Новому мировому порядку. Бывшая Югославия – наглядный тому пример. Как единое целое с Россией-матушкой, прикрывающей тыл, она могла бы быть грозным соперником влиянию англо-американского превосходства в Европе.
Эта идея, взятая на вооружение в те дни, на протяжении десятилетия выявила многих великих стратегов, таких как доктор Киссинджер или Збигнев Бжезинский. Эта политика нашла отражение в книге Бжезинского «Великая шахматная доска», принятой США в качестве военной доктрины под названием «Полный спектр доминирования», и нашедшей продолжение в Доктрине Вольфовитца, реализуемой в неконсервативной программе Буша, а теперь и в администрации Обамы.
Фактически, нынешняя «Арабская весна» — всего лишь следующая глава в развитии этой долгой, затянувшейся мечты, воплощённой в действиях Сесила Родса и лорда Милнера и в их «Щупальцах круглого стола». В предшествующие два столетия были раздроблены многие сильные враги, — Австро-Венгерская, Германская, Японская, Персидская и Османская империи. Югославия также стала первым прототипом того, что происходит в последнюю фазу такого дробления: при поддержке из-за рубежа определённая часть населения, или даже определённая часть правительства бросают вызов власти, что в итоге приводит к почти ожидаемым результатам.
В каждом случае имеются законные и иногда довольно долго тлеющие недовольства, скрываемые обществом, или правительство, которое всплыло на переднем плане и направило свои усилия на то, чтобы возмутить народные массы — путём агитации и организации агентов (иногда невольных) — и вывести их на улицы по заранее составленному плану. Остальное – дело рук органов пропаганды (т.е. ведущих корпораций СМИ вместе с разведывательными бюро), которые являются экспертами в фальсификации заявлений и предоставлении фотографий — «улик», для того, чтобы показать «глобальное» негодование правительством и заручиться поддержкой мирового «сообщества» для народа.
Финансирование
До сих пор считается, что Джордж Сорос является создателем таких всеохватывающих движений во многих странах; движений, которые появились за счёт средств таких организаций, как USAID, Фонд Форда или Фонд Сороса, нацеленных на такие группы в обществе, которые уже обладают законным основанием для самоорганизации. Предполагается, что эти группы должны включать студенческие организации, группы в поддержку экологии, профсоюзы, организации, занимающиеся проведением увеселительных мероприятий или религиозные фракции. С помощью этих организаций должны распространяться идеи и организовываться акции. Подробно о подрывной деятельности можно узнать из работ таких людей, как доктор Уэбстер Гриффин Тарпли, Ф. У. Энгдаль или профессор Оскар Баффи, проделавших грандиозный труд по исследованию её истоков.
Те, кто преследует такие геополитические планы, имеют тенденцию заявлять о своих акциях за годы вперёд, а свои заявления они фиксируют. Существует много теорий, относительно того, почему они это делают; слишком много для масштабов этой статьи. Тем не менее, фактов в этих случаях превеликое множество, и достаточно лишь почитать официальные документы и исследования таких организаций, как Совет по международным отношениям, Королевский институт международных отношений, Фонд Карнеги за мир во всём мире или Римский клуб, одновременно оглядываясь на события прошлого века, чтобы увидеть, что большинство крупных катастрофических событий были сначала предупреждены этими бардами, напророчившими гибель новой эпохи. В конце концов, каждому, кто перелистает книгу Гитлера «Mein Kampf», становится яснее ясного, что этот «сумрачный гений» также распространял свои грязные идеи задолго до того, как он воплотились в реальность.
Не говоря уже о том, что следы финансирования организаций, таких как USAID или Фонда Форда ведут к тем же группам, которые разожгли эти «революции». Но многие удивились бы, узнав, что даже газета «New York Times» написала об этом факте. В статье под названием «Группы США помогли взлелеять арабские восстания», роль англо-американских влиятельных кругов можно проследить по финансированию и организации групп, которые разожгли и управляли многими из этих «восстаний».
Согласно интервью последних недель и американских дипломатических телеграмм, ряд групп и отдельных лиц, прямо участвующих в восстаниях и реформах в данном регионе, включая молодёжное движение Египта «Движение 6 апреля», Центр по правам человека в Бахрейне и рядовых активистов, таких как лидер йеменской молодёжи Интсар Кадхи, прошли подготовку и получили финансовую поддержку от таких организаций как Международный республиканский институт, Институт национальной демократии и расположенная в Вашингтоне неправительственная организация по правам человека Freedom House. Республиканские и демократические институты слабо связаны с республиканскими и демократическими партиями. Они были созданы американским Конгрессом и финансируются по каналам организации «Национальный фонд поддержки демократии», которая была создана в 1938 году, чтобы выдавать гранты на поддержку демократии и развитие наций. Эта организация ежегодно получает от Конгресса около ста миллионов долларов США. Freedom House также получает бо́льшую часть своих денег от американского правительства, в основном от Государственного департамента США.
Хотя правительство США и заявляет, что эти группы созданы, чтобы поддерживать демократию, все мы знаем, какие замыслы у США насчёт построения демократии, особенно когда это касается Ближнего Востока и мусульманского мира. Всё, что нам надо сделать, — это взглянуть на историю человеческих прав и историю построения демократии в Ираке и Афганистане; увидеть, что она завалена обугленными телами невинных граждан, и изуродованными телами сотен тысяч детей, отравленных обеднённым ураном, не говоря уже о руинах, оставшихся от того, что когда-то было городами с инфраструктурой и культурой. Все страны, которые не находятся под колпаком влиятельных кругов, тем или иным образом проявили своё недовольство вмешательством в их внутренние дела и даже разжиганием восстаний западными правительствами и деловыми кругами. В этот список входят Ливия, Сирия, Иран, Сербия, Беларусь и даже Китай и Россия. Согласно президенту Лукашенко, предпринимаемые действия Запада против его страны извне и манипуляция внутри — «все являются звеньями одной цепочки, имеющими целью посеять недоверие к власти и задушить страну удавкой. Они хотят заставить нас быть такими как все, в конечном счёте, такими как они сами. Мы у них как кость в горле».
Борьба на Ближнем Востоке за настоящую независимость
Стали известными факты того, что правительства стран «Арабской весны» долгие годы протестовали против вмешательства в их внутренние дела со стороны этих деловых кругов через правительство США. Правительство Египта громче всех из жертв «Арабской весны» заявляло о своём протесте с самого начала этого тысячелетия. По всей видимости, такие официальные заявления были небезосновательными, так как статья в газете «Washington Post» за март 2011 года рассказывает, как фонды американских технологических фирм помогают диссидентам с Ближнего Востока избегать правительственных цензоров. История построения «демократии» всегда начиналась с привлечения так называемых неправительственных организаций, пробуждающих желания людей о бо́льших свободах и возможностях, но заканчивалась войнами и разъединением, финансируемых всё теми же деловыми кругами. Войну в Ираке назвали первым кирпичиком в дороге к Великому Ближнему Востоку, по которой США должны были принести «утопию» всем мусульманским странам от Персидского залива до Атлантического океана.
Администрация Буша объясняла вторжение в Ирак тремя причинами. Первая – война с террором, объявленная после 11 сентября 2001 года; несмотря на все доказательства обратного, в Соединённых Штатах Саддам Хуссейн был объявлен сообщником, если не спонсором, Осамы бин Ладена. Вторая причина касалась угрозы оружия массового поражения. Теперь известно, что информацию, которую предоставляли США и Великобритания по этому вопросу, была ложной. Так как первые две причины отпали сами собой, стала значимой третья: Вашингтон пообещал сделать Ирак такой привлекательной моделью демократии, которая послужит образцом всему Ближнему Востоку.
Однако в этой «утопии» не было ничего нового, несмотря на заявления США. Эта идея уходит корнями в историю появления геополитики как области исследования. То, что предложили США, было более откровенно показано в одном из её военных журналов и до настоящего момента это постепенно воплощается в Ираке и Судане, продвигается в Ливии и Саудовской Аравии и Иране. На этой карте, появившейся во время эйфоричного периода правления Буша сразу после войны в Ираке, изображён Ближний Восток, раздробленный на маленькие, вновь появившиеся национальные государства. Наиболее вопиющим результатом этого плана является ослабление основных региональных исторических государств, таких как Турция, Иран, Саудовская Аравия – между прочим, крупнейших стран региона – наряду с давней политикой «разделяй и властвуй». В последнее десятилетие США занимаются вооружением и финансированием сепаратистских элементов в Иране, которые ответственны за террористические атаки внутри этой страны.
Любая страна, которая имеет возможность быть самодостаточной, и сопротивляется полному превосходству старых колониальных держав в любом регионе мира, особенно на Ближнем Востоке, является целью этой атаки. Например, у Ливии, как и у Ирана, есть свой Центральный банк, и он не находится под влиянием непосредственного управления многонациональных банковских объединений. Помимо этого, несмотря на малочисленное население, огромную территорию, стратегическое географическое положение и большие запасы энергетических ресурсов, руководство страны известно поддержкой независимых экономических и политических идей в своём регионе и в Африке в частности (т. е. независимая внешняя политика с мечтой о всеафриканской свободе от западного финансового и военно-индустриального комплекса).
Не случайно в разгаре гражданской войны в Ливии повстанцы устроили передышку, чтобы создать Центральный банк своей планируемой страны. Это те повстанцы, чей главнокомандующий ни кто иной как член Аль-Каиды, прежде содержавшийся в тюрьме в США по обвинению в терроризме. Интересно, что, несмотря на то, что (созданная ФБР) Аль-Каида была объявлена в США особо опасной преступной группировкой с середины 1990-х годов, всё же, когда необходимо, эта группировка выступала союзником США и западных деловых кругов, которых она представляет.
В Афганистане, Сербии, Чечне, Иране и Узбекистане Аль-Каида была хорошим союзником. Даже в таких местах недавних конфликтов, как Ливия, эта группа, из-за которой аэропорты мира были превращены в военные городки, была союзником Запада. В конце концов, Аль-Каида демонстрирует свой истинный цвет мастера на все руки по программе англо-американских влиятельных кругов «Полный спектр доминирования», как указано в проекте «Новый американский век».
Ирак 2.0
На самом деле, как и в случае с Ираком, последняя война, разразившаяся в Ливии, — наглядный пример этой стратегии. Она была подана ООН и всему миру ничем иным как введением «бесполётной зоны», а на самом деле оказалась очередным массовым убийством, заполнившим пустыню ураном. Так же как и война в Ираке, этот конфликт был основан на лжи и, в лучшем случае на полуправде. В то время как западные правительства заявляли, что полковник Каддафи бомбит свой народ с воздуха, и требуется вмешательство и распоряжение ООН для введения «бесполётной зоны», те самые высокие круги в оборонном ведомстве США признавали, что этому нет доказательств.
На встрече Министерства обороны США, которое представляли министр обороны Гейтс и адмирал Муллен, с представителями средств массовой информации в Пентагоне в марте 2011 года, на вопрос о достоверности заявлений о военных воздушных налётах на мирное население в Ливии министр обороны ответил, что «мы видели сообщения в прессе, но у нас нет подтверждения этому», на что адмирал Муллен добавил: «Верно. Никакого подтверждения не было». На самом деле, за последние несколько недель обнаружилось и было подтверждено членом конгресса США Синтией Маккинни, что силы, противостоящие Каддафи, представляют многонациональную смесь наёмников, прошедших подготовку ЦРУ, также известные как «Аль-Каида», а не местное формирование. Эти секретные бригады Аль-Каиды Центрального разведывательного управления США в прошлом хорошо поработали против СССР в 1980-х годах и на Балканах в 90-х годах. Это силы из диаспоры азиатских и африканских стран, которые не всегда знают своих кукловодов. Например, эти же самые силы, уверовавшие, что они ведут великий джихад против «неверных» и служат исламу, внесли значительный вклад в разрушение геополитической сферы России на Балканском полуострове, тем самым фактически ослабив обороноспособность Ближнего Востока в частности и мусульманского мира вообще. Эта необразованная группа наёмников, ведомая Пентагоном, контролировала таких лидеров, как аль-Авлаки, явно никогда не знала о той конкретной практической пользе, которую Югославия предоставила Третьему миру во время холодной войны.
Англо-американский картель желает заполучить пути и инфраструктуру, созданную Каддафи, потому что «Ливия — береговой плацдарм для захвата всей Африки». Возможно, ошибка Каддафи была в том, что он полностью доверял этому картелю в 2006 году, ослабив обороноспособность и впустив общеизвестного Троянского коня в древние ворота Триполи. Картель продемонстрировал, что никакое количество награбленного добра не удовлетворит его голод, пока все ресурсы каждого государства, включая людские, не будут принадлежать их системе и — само собой разумеется – деловым кругам. В противном случае те народы заслуживают только множества различных способов смерти, пока не будет найден универсальный способ для уничтожения всех одним ударом. Каддафи следовало бы воспользоваться уроками, стоившими жизни Саддаму и шаху Ирана; хотя не слишком поздно, чтобы «его научили» тем же способом.
Лицемерие о правах человека
Глядя на реакцию Запада на принятые решительные меры в местах, где было геополитически пагубно реагировать отрицательно, аргумент о защите прав человека представляется далёким от истины. Бахрейн – один из таких примеров. В случае Бахрейна, маленького островного государства в Персидском заливе, Запад, даже не моргнув, позволил, чтобы там происходили самые репрессивные действия. Бахрейн, являясь на 70 процентов шиитским государством, и этнически, и исторически связанным с Ираном, также служит местом базирования Пятого военно-морского флота США. И Соединённым штатам нет необходимости в дальнейшем вторжении. Это также не такое уж большое государство, которое как-то могло бы противостоять гегемонии западных деловых кругов. Из-за очень близкого расположения к побережью Саудовской Аравии (Бахрейн отделён от Аравийского полуострова мостом) и, само собой разумеется, огромных месторождений нефти, контролируемых англо-американскими компаниями, Бахрейн не попал в ту же категорию, что Ливия или Ирак, а его население, борющееся за свои права, не заслужило «симпатий» Запада. Поэтому, вместо того, чтобы послать войска на «помощь» местному населению, было решено послать саудовские и эмиратские войска, чтобы дальше нарушать права человека. Было бы правильнее сказать, как заявляет культовая Эми Гудман в статье с названием «Жестокие репрессии в Бахрейне, поддерживаемые США», что поддерживаемые Соединёнными штатами репрессии разбудили «Арабскую весну» в Бахрейне.
Поэтому, несмотря на краснобайство, исходящее из Вашингтона, Лондона и Парижа, ясно, что разделение и доминирование являются ведущей силой таких « революций», а не права человека и демократия. Текущие события в регионе были заранее спланированы этими силами за несколько лет, и с тех пор постепенно воплощаются в жизнь. Отставной генерал армии США Уэсли Кларк заявил независимому политическому новостному теле-радиоканалу «Democracy Now» тогда в 2007 году, что спустя десять дней после 11 сентября 2001 года другой генерал рассказал ему, что администрация Буша планировала вторжение в Ирак, Ливию, Сирию, Сомали, Судан и Иран. Журнал «Foreign Policy» даже поместил статью под названием «Кто следующий?», в которой назвал страны-кандидаты для замены режима, спустя всего несколько дней после ухода в отставку Мубарака и считанных дней до событий в Ливии. Среди них находились привычные кандидаты: Северная Корея, Зимбабве, Куба, Беларусь, и — что самое интересное – Ливия (всего за несколько дней до действий против неё), не подчинившиеся требованиям Запада, которые тот предъявляет всему миру. Как и Судан, Ливия открыла Африку влиянию Китая и не вступила в АФРИКОМ (Африканское командование вооружённых сил США; прим. mixednews), — инструмент американского господства над Африкой.
Большинство, возможно, удивится, но «как говорит итальянский журналист Франко Бекис, который придерживается правых взглядов, планы разжечь восстание в Бенгази разработаны французским разведывательным управлением в Ноябре 2010 года». Истинная природа этих кампаний становится понятной, только когда они находят оправдания своим действиям, чтобы узаконить их протекание. Сразу после начала военной кампании в Ливии англо-американские нео-империалисты предложили оправдывающие обстоятельства для разделения Ливии. Это «решение» «гуманитарной проблемы» предлагали различные органы пропагандистской войны, такие как Фарид Закария, который утверждал, что раздробленная Ливия лучше, чем одна единая под управлением Каддафи. Всего за два дня до этого, 22 марта, британский министр по делам вооружённых сил Ник Харви заявил Би-Би-Си, что разделение – «единственный возможный выход». Он дополнил: «Надёжный выход, при котором они не убивали бы друг друга, был бы единственным путём, в известном смысле, в достижении гуманной цели». Эти реалии также не ускользнули от наблюдательных глаз самих региональных лидеров, когда в январе 2011 года после успешного разделения в Судане, как Ливия, так и Египет «выразили озабоченность тем, что разделение в Судане может быть заразным и распространится по всему африканскому континенту».
Египет как ключ для переписывания конституции
Тем не менее, там, где разделение не является правом выбора, нет причин для страха: манипуляция возникновением новых политических образований, появляющихся в такие «вёсны», будь то в Арабском мире, Турецко-Персидском царстве или Восточной Европе – желанных регионах «Зоны укрытия» — всё равно сыграет на руку этим не-таким-уж-призрачным призрачным деловым кругам. Фактически, следующая фаза «Арабской весны» также началась в Египте — возможно, в наиболее важном месте на Великой шахматной доске Арабского мира. Так как Египет является крупнейшим по населению и наиболее исторически культурным арабским государством – тем самым оказывающим непосредственное влияние на остальной арабский мир (наиболее плодовитая из арабских стран в плане создания литературы, искусства, театра и кино) – и удобно расположенным геополитически (в центре арабского мира, на пересечении путей Африки, Азии и Европы), это самый большой лакомый кусок по признанию большинства западных обозревателей.
Бывший американский дипломат и президент Совета по международным отношениям (одного из «мозговых центров», составлявших англо-американскую программу «Полного спектра превосходства») Ричард Хаас настоял, чтобы США оставили Ливию в патовой ситуации (имеется в виду разделение) и сконцентрировали свои усилия на более геополитически важных странах: «на Египте, Саудовской Аравии, Ливане, Йемене, Бахрейне и Иране». Хаас настаивает, чтобы высокопоставленные политики были мудрее и сфокусировались на том, что они могут сделать, чтобы увидеть, что переход Египта происходит гладко, что Саудовская Аравия остаётся стабильной, а Иран нет». То, что он подразумевает под «гладким переходом» Египта, уже осуществляется одним из его соратников по тому же фронту Джорджем Соросом. Следующим этапом этого «перехода» является формирование новых порядков, которые должны появиться из этого хаоса, и нет лучше способа, чем вкладывание в разработку направлений и содержание конституций этих вновь появляющихся обществ. Точно так, как в Ираке, американцы пишут конституцию Египта путём использования своих хорошо финансируемых «неправительственных организаций».
В статье под названием «США готовят пакет помощи для египетской оппозиции» журнал «TIME» подробно сообщает, что спустя всего две недели после «спонтанной» революции в Египте 25 января 2011 года Вашингтон официально «призвал к переходу к демократии, о которой Египет никогда не слышал. Чтобы не допустить продолжения диктаторского правления нового сильного лидера или опасного вакуума власти из-за того, что слабые игроки пытаются захватить контроль, Египту нужно увидеть молниеносное развитие политических партий, долгое время находящихся под запретом. Поэтому США готовят новый пакет помощи египетским оппозиционным группам, созданным, чтобы помочь с конституционной реформой, демократическим развитием и организацией выборов, заявили журналу «TIME» чиновники Министерства иностранных дел США». В действительности, в свете того, что такой знаменитой фигурой в «Google» как Ваэль Гоним были спровоцированы волнения в Египте, вполне справедливо, что США платят за новую конституцию, которая сфабрикована как по форме, так и по содержанию. По мере того, как такая имперская политика успешно продвигается по арабскому миру, журнал Foreign Policy задаёт вполне справедливый вопрос: Кто будет следующим?
Апатия России
Зная о геополитических замыслах Запада в отношении Евразии (и расширенном варианте этих замыслов в отношении России и Китая), можно задаться вопросом: почему эти две страны продолжают оставаться «безучастными» к известным событиям? Некоторые, как, например, Джордж Фриман из американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor, заявляют, что причиной этому служит исключительно собственная выгода. Принимая во внимание воздержание России в голосовании за наложение вето на решение ООН, разрешающее военные действия в Ливии в 2011 году, в то время как премьер-министр Путин критически отзывался о них как о средневековой кампании, Фриман заявляет, что «воздержание в голосовании было рассчитанным шагом, чтобы облегчить вмешательство. Ситуация, ведущая к нестабильности, может уничтожить Ливию как альтернативный источник нефти и газа, тем самым предоставляя Москве бо́льшую долю рынка – и бо́льший контроль – в Европе». Однако это мнение выглядит довольно наивным, и было бы трудно поверить, что Россия пожертвует место мирового лидера в обмен на высокие доходы от природных ресурсов, несмотря на прозвучавшее несколько лет назад высказывание Путина о важности развития бассейнов природных ресурсов.
Многие ставят в вину России тот факт, что она не стремится к многополярному миру, в соответствии с выступлением президента Путина в Мюнхене в 2007 году, когда он заявил, что такой произвол Запада может быть обуздан. В 1990-е годы сразу после окончания холодной войны, Россия — в стремлении улучшить отношения с Западом отказалась от роли великой сдерживающей силы, что привело к этому беззастенчивому англо-американскому незаконному, аморальному и смертоносному движению к превосходству с помощью силы и обмана. Тем не менее, в этом случае нельзя быть слишком строгим к России или Китаю, поскольку, имея отношение с Западом, они играют с огнём.
С течением времени стало ясно, что англо-американцы вознамериваются достичь своего превосходства путём силы и даже не прочь развязать следующую мировую войну любого масштаба, чтобы достичь цели. Россия и Китай тоже должны быть начеку, чтобы не быть одураченными и втянутыми в большую войну (как это было с Германией в двух войнах), в которой эндшпиль поможет только приверженцам односторонних и целенаправленных действий на пути к превосходству. Тогда проблема заключается в равновесии, возможно, наряду с последней кампанией премьер-министра Путина против предательских действий по отношению к Ливии. Остальной свободный мир (те страны, которые ещё не попали в зависимость от англо-американского превосходства) также несут большую ответственность в поддержке действий России или Китая против этого одностороннего империализма.
Поэтому, в конце нам остаётся ответить на этот важный вопрос: занимаемся ли мы серьёзно этой проблемой и спасаем мир от следующего глобального конфликта и неминуемой трагедии; встанут ли единым фронтом страны, которые всё ещё сохраняют возможность независимого от англо-американского гегемонии руководства, а не потерпят неудачу одна за другой, в последующих десятилетиях? Однажды Бенджамин Франклин сказал другим отцам-основателям Соединённых штатов: «Джентльмены, мы должны держаться вместе, иначе, будьте уверены, нас всех повесят по отдельности».
Возможно, Россия, Китай, Иран, Индия, Пакистан, Саудовская Аравия, Турция и Индонезия проявят осмотрительность. От этого может зависеть судьба свободного мира.
