Источник перевод для mixednews – molten
31.10.2011
Европейский кризис суверенных долгов выступает в качестве последнего примера в длинной череде ему подобных. Аргентина 2001-го. Россия 1998-го. Мексика 1994-го. Список можно продолжать и дальше в историю. Долговые кризисы почти так же естественны, как землетрясения, но на этот раз здесь что-то другое — и потенциально более опасное.
Европейские страны связаны сетью долгов. Греция с Италией занимают видное место; Ирландия, Португалия и Испания находятся скорее сбоку. Под угрозой Франция и Германия, а также США.
Карта выглядит как сложная диаграмма отсчитывающей время долговой бомбы. Однако то, что она показывает, может быть менее важным, чем то, что не было включено: по большей части невидимые связи между организациями по всему миру, что по существу может вызвать глобальный финансовый хаос.
Эта невидимая взаимосвязь была создана институциями, которые покупают и продают никем не регулируемые свопы дефолта по кредитам. Это, по сути, гарантийный договор, страхующий облигации; в случае дефолта по облигациям продавец свопа обещает выплатить покупателю страховки стоимость облигаций.
Свопы в основном крутятся «вне счётчика» – они не торгуются ни на одной бирже и по ним не ведётся учёт ни одной централизованной базой данных. Это объясняет то, почему карта выше не смогла показать связи, которые создали свопы.
Однако эти нераскрытые связи имеют место быть. Они были главной причиной того, что правительству США в 2008 году пришлось вмешаться для предотвращения краха страхового гиганта American International Group Inc. Игнорируя надвигающиеся проблемы низкокачественных ипотечных займов, AIG беспечно продавал свопы, страхующие обеспеченные ипотечной недвижимостью ценные бумаги банкам Goldman Sachs, Societe Generale, Deutsche Bank и другим. И вдруг AIG оказался на крючке потенциальных выплат в размере полутриллиона долларов. Через договора свопов крах AIG вполне мог распространить своё финансовое бедствие на всю глобальную финансовую систему.
Случай с AIG представляет собой важный парадокс, который снова маячит в сегодняшнем европейском долговом кризисе. Как и обычная страховка, свопы являют собой способ расширить риски, а обычное мышление в экономиках базируется на том, что распределение рисков между несколькими участниками по идее должно больше обезопасить отдельно взятый банк, и сделать всю банковскую систему более стабильной. Это не правда, вернее, не всегда правда. В действительности слишком большое распределение рисков может привести даже к бо́льшим проблемам.
Это следует из недавнего исследования итальянского физика Стефано Баттистона и его коллег (одним из которых является знаменитый Джозеф Стиглиц). Исследования показывают, что распределение рисков облегчает распространение финансовой заразы подобно вирусу.
Частью обычного бизнеса являются стандартные «шоки» — угрозы финансовому здоровью, проистекающие из кредитов, которые взяли прогоревшие бизнес-предприятия, различные организации или частные лица. Способность организаций пережить такие шоки отражает её финансовую устойчивость. Но устойчивость организации также зависит и от устойчивости её торговых партнёров, потому что если один из них попадает в беду, то его финансовые беды распространяются на всех, кому он должен денег.
В рамках такой схемы банковской системы, Баттистон с коллегами изучали возможные последствия неожиданного банкротства одной из организаций, и в особенности то, как произошедшее влияет на общую взаимосвязанность в сети.
Они обнаружили, что когда взаимосвязанность сравнительно низка, то при неожиданном банкротстве одного участника, последствия для других являются не столь серьёзными; крах одного создаёт некоторые проблемы для нескольких других организаций, но это не распространяется слишком далеко. В этом случае распределение рисков выгодно, то есть происходит именно то, что и говорят нам экономические учебники.
Однако при росте взаимосвязанности всё начинает кардинально меняться. После определённого порога плотности взаимосвязей попытки разделить риски наоборот начинают увеличивать вероятность банкротств.
Создано так много взаимосвязей, что проблемы могут распространиться по всей системе — и общий крах становится более вероятным. Сеть распределённых рисков, в рамках которой функционируют организации, является лишь иллюзией безопасности.
Это не простое понимание, которое может придти, если просто сесть и хорошенько об этом всём поразмыслить; этот результат становится явным только при детальном анализе при поддержке компьютерного моделирования. Да, результат довольно абстрактен; но также как и экономические анализы, предполагающие, что распределение рисков всегда приносит выгоду.
Продающие свопы компании утверждают, что они действительно снижают риски, и некоторые их аргументы вполне убедительны. Например, международные банки, дающие займы банкам или корпорациям в какой-то определённой стране, могут покупать свопы, страхующие государственный долг, чтобы защитить себя от системного экономического кризиса в этой стране. Возможность застраховаться поощряет кредитование.
Но существуют пределы. То, что снижает риски для отдельных организаций при небольшом объёме, начинает становиться проблемой для более масштабной банковской системы, если зайдёт слишком далеко. Особенно это беспокоит, если учесть, что объём своп-контрактов по европейским долгам в обращении за последние три года вырос вдвое. И это даже после катастрофы AIG.
Взрыв нерегулируемых и в значительной степени скрытых кредитных свопов стал возможным, благодаря финансовой дерегуляции 2000-х. Их безудержное использование (особенно в условиях, когда мало кто знает, что делают другие), выглядит, как готовый рецепт для катастрофы.
