Украинский кризис: почему все в проигрыше

Разгоревшийся три года назад украинский конфликт унёс жизни более 10 тысяч человек и продолжает выкачивать ресурсы стран, которые к нему имеют отношение. В нашей книге «Все в проигрыше: Украинский кризис и разрушительное соперничество в постсоветской Евразии» отмечается, что все участники конфликта лишь усугубили своё положение, а найти выход из ситуации сложно как никогда. Но всё может быть по-другому. Всесторонний диалог о региональном порядке мог бы стать первым шагом к решению конфликта. Без такого диалога и, что главное, без установления регионального порядка, приемлемого для всех участников, усилия по соблюдению минских соглашений ни к чему не приведут.

x1492648131375.jpg.pagespeed.ic.lJGWMpzVQx

В книге рассказывается о том, почему сложилась подобная ситуация. Дело в том, что сегодняшний отрицательный результат явился следствием политики соперничества, которую ведут Россия, США и Евросоюз (в теории игр отрицательный результат появляется, когда каждый из игроков ухудшил своё положение, в отличие от соревнований «кто кого», в которых один игрок в выигрыше, а другие – в проигрыше). Подобная политика с переменным успехом продолжалась в первые 15 лет после холодной войны, но со временем ситуация обострилась. К середине 2000-х Россия и Запад усилили своё влияние на страны постсоветской Евразии, и каждая сторона стремилась достичь своих целей за счёт вытеснения соперника, невзирая на общие интересы.

Ни Россия, ни Запад не стремились наладить возможное сотрудничество по установлению регионального порядка, который устроил бы обе стороны. В результате противоречия между Востоком и Западом не только усугубились, но и привели к политическим проблемам в странах региона, так как элита поддерживала «соревновательный дух», попутно преследуя свои личные (в основном, материальные) интересы.

С целью снизить накал страстей, которые привели к кризису, необходимо возобновить обсуждение будущего постсоветской Евразии и выработать новый подход к решению проблемы, забыть об ошибках с обеих сторон и придумать более актуальный план действий по достижению положительного результата. Основным условием для проведения диалога становится понимание того, что и российская, и западная политика по отношению к странам постсоветской Евразии зашла в тупик. Неубедительно выглядят утверждения Запада о праве всех стран самостоятельно принимать решения о вступлении в Западный клуб на фоне того, что Запад не может или не желает предоставить им это право, или подходит к этому со своим расчётом. Кремлёвская идея-фикс о том, что Россия должна быть лидером постсоветских государств, чтобы её воспринимали серьёзным мировым игроком, скорее напоминает самовнушение, чем подкреплённую фактами стратегию, которая успела утомить даже близких союзников.

Нарушение запрета на открытый, не подготовленный заранее диалог о региональном порядке – это необходимый первый шаг, чтобы смягчить разрушительное соревнование и завершить противостояние России и Запада, которое достигло столь опасного уровня в последние годы. Для того, чтобы провести переговоры в сложившейся атмосфере недоверия и взаимных упрёков, понадобится значительный политический капитал. Не сразу удастся забыть о соперничестве в регионе и найти точки соприкосновения. Это будет нелёгкая задача, решение которой займёт время. Как только эти переговоры начнутся, и присутствовать на них должны все стороны, следует определить новый статус оказавшихся «посередине» стран, которые могут послужить мостом между евроатлантическими и российскими институтами.

В сложившейся политической ситуации провести переговоры будет крайне трудно, но история показывает, что задача всё же выполнима. Хельсинский заключительный акт 1975 года (возможно, даже более амбициозный документ) был раработан в разгар холодной войны. Необходимым первым шагом для Запада станет предложение провести переговоры, на что Россия могла бы согласиться. Как российские власти уверены в том, что Запад во чтобы то ни стало  стремится подойти впритык к границам России, так и западные политики убеждены, что Россия – хищническое государство, желающее доминировать над всеми соседями и дестабилизировать своих соперников. К сожалению, эти предрассудки не лишены оснований. Их сторонники вполне могут перечислить несколько причин, по которым переговорам не суждено состояться. Но ужасные последствия затянувшегося противостояния как минимум свидетельствуют о необходимости попытаться прийти к соглашению.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (2 голосов, среднее: 1,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Александр:

    Видно,автор не живет в Украине,т.к.элита явно в выигрыше,разворовывая в разы больше,чем при Януковиче.
    США тоже в выигрыше,получив горячую точку на стыке России и Евросоюза.
    Россия тоже в выигрыше,получив Крым.
    В проигрыше только простые украинцы,при обвале гривны в 3,5 раза стали все бедными или нищими.
    Возможность получить безвиз с Евросоюзом звучит для большинства как издевка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *