Рынок – это место, где покупатель встречается с продавцом, или, рынок – это социальный институт, выполняющий в обществе функции гомеостатически действующего регулятора, уравновешивающего спрос и предложение.
Под словом “рынок” понимают также совокупность отношений спроса и предложения на определенный продукт или группу изделий, например, рынок нефтепродуктов, телевизоров, текстиля, автомобилей и др.
Есть дикий рынок, где взаимоотношения продавцов и покупателей хаотичны и не упорядочены, где господствует “рыночная стихия”, и есть цивилизованный рынок.
Цивилизованный рынок – это организованный рынок, и субъектом его организации выступает государство, играющее не последнюю роль в рыночной экономике. Именно оно придает те значения переменным внешней относительно хозяйственной организации среды, какие создают для нее условия жизнеобеспечения, позволяющие нормально функционировать. [blockquote_fact]Организованный рынок характеризуется развитой инфраструктурой – наличием специальных социальных институтов, органов и организаций, выполняющих вспомогательные или обслуживающие функции, совокупность которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность основных агентов рыночных отношений. [/blockquote_fact]К ним относятся: государственные органы, занимающиеся аккредитацией, квотированием, лицензированием, стандартизацией и экспертизой качества товаров, страховые компании, биржи (валютная, товарная, фондовая, трудовая), аналитические центры и инспекции, фирмы и конторы, оказывающие посреднические услуги (букмекерские, брокерские, дилерские, дистрибьюторские, клиринговые, маклерские и пр.), рекламные и транспортные агентства, пакгаузы и пр.
Различают следующие организационные формы рынка:
- совершенная конкуренция, какая определяется: большим количеством покупателей и продавцов, которые хорошо информированы об условиях рынка и из которых никто не может диктовать цены, какие устанавливаются сбалансированным влиянием спроса и предложения всех покупателей и продавцов, ценовые барьеры для выхода на рынок новых конкурентов невысоки, продаваемая продукция стандартизована, и покупателю безразлично её происхождение (изготовитель);
- монополия определяется господством монополиста, диктующего свои условия потребителю. При монополии покупатель лишается возможности выбора, а продавец – изготовитель теряет, не испытывая затруднений со сбытом, заинтересованность в совершенствовании продукции и обновлении производства. А это снижает конкурентоспособность страны на внешнем рынке. Вот почему в России действовал государственный орган – Антимонопольный комитет, который был предназначен экономическими и организационными мерами воздействовать на предприятия – монополисты. В 1998 году этот орган, вместе с государственным комитетом по поддержке и развитию малого предпринимательства, был упразднен, а на их базе образовано министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Действительно, деятельность каждого из них без тесной увязки с деятельностью другого не могла быть эффективной, поскольку объективно связаны объекты их внимания – предприниматель и рынок: начинающему предпринимателю, организующему свое дело, весьма трудно пробиться на рынок, если он монополизирован. Причем, монополист – не обязательно единственный поставщик изделия: в развитых странах к монополистам относят предприятия, контролирующие определенную долю рынка. Так, Законом о справедливой торговле Великобритании монополистом считается компания, контролирующая 25 %, тогда как прежде действовавшая норма устанавливала предел в 33 %.
- олигополия определяется таким состоянием рыночных отношений, когда несколько ведущих фирм на основе неформальных соглашений контролируют производство и сбыт большей части продукции. При олигополии изготовитель стремиться придать выпускаемой продукции фирменные черты, дабы привлечь к ней внимание потенциального покупателя через частные объявления. Тем самым конкуренция приобретает неценовой характер, и возрастает значение таких факторов, как продажа в рассрочку, служба доставки, реклама, послепродажное обслуживание. Олигополия способствует устойчивости рынка: никакой поставщик не будет ни понижать цены – это немедленно сделает и другой, ни повышать цены – можно лишиться рынка.
- Хозяйственной организации, планирующей выйти на новый для нее рынок, желательно разобраться с категориями его потребителей. Метафорически обозначено три категории, различаемые по тому, как они отвечают на вопрос: “Почему Вы стали меньше есть?”:
- “держащийся за уклад” занимает позицию: “Я не могу себе позволить есть больше”;
- “нацеленный наружу” отвечает: “Потому, что не смогу влезть в собственные брюки”;
- “нацеленный внутрь” понимает: “Потому, что так полезнее для здоровья”. Для верной ориентации поставщику важно знать, какая категория преобладает.
[blockquote_note]Что касается рыночной среды хозяйственных организаций в России конца ХХ века, то после многолетних реформ её называют “диким рынком”, “недорынком”, “полурынком” и т.п., т.е. она остается всё еще не созданной. [/blockquote_note]Действительно, если и не в экономике в целом, то в ряде регионов в сношениях между производителями и потребителями преобладают не товаро-денежные отношения, т.е. не платежи и денежные расчёты, а бартер, т.е. натуральный обмен, присущий натуральному хозяйству. А между тем отдельные экономисты обращали в свое время внимание общественности на опасность того, “что принцип рыночной организации общественного производства остается просто декларацией. В законопроектах нет основы не только для создания финансового рынка, но и для рынков товаров и труда. …Это приведет к настоящему инфляционному “валу”, социальному расслоению трудовых коллективов вне зависимости от качества и количества труда, а также к дезорганизации хозяйственных связей”. Но российские рыночные нововведения не отличались системностью, а процесс их реализации – организованностью, хотя такая возможность была.
“Экономическая роль государства при рынке характеризуется сокращением прямых вмешательств в экономику, преобладанием косвенных воздействий, направляемых на преобразование хозяйственной среды, т.е. увеличением доли экономических методов: налоговой политики, кредитов, субсидий. Эта роль динамична и неодинакова для режима установившегося процесса рыночных отношений и в период перехода к нему. Управление в режиме переходного процесса всегда специфично, и в данном случае оно требует относительно большего удельного веса административных методов, чем при развитых рыночных отношениях.
Они нужны не только для нормативно правового обеспечения равенства и ответственности взаимодействующих сторон: производителей и потребителей, продавцов и покупателей, но и для воссоздания необходимых звеньев рыночной структуры: фондовых, товарных и трудовых бирж, банковской сети, включающей аудиторские фирмы и брокерские отделения, страховых обществ, налоговых инспекций и т.п. Никто кроме государства не может нормализовать финансово-кредитную систему, упорядочить денежное обращение, обеспечив конвертируемость его единиц, снять архаичные ограничения на деловую инициативу и предприимчивость.
Государство должно, подготавливая переход к рынку, провести компенсационные меры и для малоимущих социальных слоев, и для трудовых коллективов государственных предприятий:
- нерентабельных, по вине его органов, например, вследствие заниженных оптовых цен, а потому подлежащих ликвидации;
- рентабельных и остающихся в строю действующих, но в неравных стартовых условиях с другими, без накоплений для развития из-за грабительской политики систематических изъятий заработанных ими средств.
Нельзя перейти к рынку без:
- устранения структурных диспропорций в народном хозяйстве, особенно в производстве ТНП;
- открытия простора для предприимчивости;
- реорганизации системы государственного управления;
- создания резерва мощностей как основы избыточности товаров, дающей возможность потребителю для выбора;
- создания условий для конкуренции, в т.ч. и демонополизации и, прежде всего за счёт упразднения государственно-монополистических структур.
[blockquote_note]Государство, которое десятилетиями проводило политику всеобщего огосударствления, теперь не может стоять в стороне и не участвовать в восстановлении того, что им же расстроено”.[/blockquote_note]
Отмечалось также, что “уже на первом этапе реформы могут быть образованы базовые институты рыночной организации производства. Их централизованное формирование на основе фактически существующих сегодня связей является … единственно возможным способом провести радикальную реформу без погружения государственной промышленности в хаос”. Это предупреждение не было услышано “реформаторами”, и, к сожалению, то, о чём в нём говорилось, фактически случилось. В итоге в России всё еще нет, не только социально ориентированной, но и обычной рыночной экономики.
