Иммиграция – сложная тема для многих либертарианцев. Если есть проблема, которая вызывает наибольшее количество споров в либертарианских кругах, то это вопрос об ограничении личной свободы передвижения. Однако, где заканчивается эта свобода в мире частной собственности? Мы знаем, где она заканчивается в мире общественной собственности. Нигде.
Я являюсь решительным сторонником взглядов Хоппе (экономист, представитель австрийской школы Ханс-Георг Хоппе, прим. mixednews) на частную собственность и роль государства. Итак, у меня нет никаких проблем встать в один ряд с левыми либертарианцами, которые отказываются отказаться от своих детских лошадок и выступают за то, что открытые границы – превыше всего.
Это глупо, контрпродуктивно, и, откровенно говоря, именно это является одной из основных причин, почему либертарианство серьезно скомпрометировали себя как политическая сила в Соединенных Штатах, будучи «кастрированным» братьями Кох.
Сегодня вопросы иммиграции – один из первых пунктов повестки дня. Финансируемый Соросом караван вторжения – это плохо завуалированный политический трюк, который используется для подпитывания неутолимой алчности глобалистов, использующих марксистские аргументы зависти, чтобы вызвать симпатию к тем, кто идет, чтобы вернуть себе все, что якобы было присвоено безнравственными белыми империалистами.
Печальная истина заключается в том, что отчасти это так и есть. Именно поэтому открытые границы несовместимы с тем миром, в котором мы живем сегодня. Потому что как «государство войны», так и «государство всеобщего благополучия» создают искусственно высокий приток мигрантов и искусственно завышенный спрос на субсидии для этих мигрантов, особенно как в Соединенных Штатах, где эти мигранты, в большинстве своем, отдают голоса именно за ту партию, которая будет выступать за дальнейшее субсидирование миграции.
Это далеко выходит за рамки принципа, согласно которому мирные люди должны иметь возможность свободно пересекать произвольно установленные политико-административные границы. Эти искусственные политико-административные границы создаются путем подчинения частной собственности граждан интересам правительства. Если у кого-то есть право на ценности, экспроприированные этим правительством, то только у самих налогоплательщиков, а не у тех толп, что бредут сейчас через Мексику в поисках подачек и бесплатной еды.
Нравится это кому-то или нет, именно этот вопрос сегодня стоит на повестке дня. Такова реальность. Когда мои бабушки и дедушки приехали сюда (в Соединенные Штаты) из Италии, они не просили пособий и бесплатной еды. Да, собственно, им и не предлагали ее. Все, чего они хотели, это возможность работать, которую они получили, и за которую были благодарны.
Поэтому я счастлив сегодня видеть, как министр внутренних дел Италии и вообще очень крутой парень Маттео Сальвини показывает всем, насколько больной и безумной является вся проблема миграции, объявляя о своем намерении сократить наполовину дневное содержание мигрантов, с 35 евро (в день!) до 19 евро. Парни, это около 1200 баксов в месяц!
Как лаконично и исчерпывающе выразился во время предвыборной кампании Рон Пол, «если вы что-то субсидируете, оно неизбежно увеличивается».
Таким образом, Италия под руководством назначенного Европейским Союзом премьер-министра и правительства раздавала 1 миллиард евро в год мигрантам, и это происходило в стране, где осуществлялась программа жестких мер экономии и которая находилась под бременем сокрушительной долговой нагрузки из-за неэффективного управления финансами.
Не нужно быть крупным экономистом, чтобы сказать, что люди реагируют на стимулы. Ничего удивительного, что все хотят этого. И именно в этом месте я расхожусь с моими лево-либертарианскими братьями.
Отрытые границы несовместимы с государственной собственностью на сферу социальной защиты. Поскольку государство через общественные институты экспортирует поведение, которое вы не хотите видеть в своем дворе, и у вас нет прямых способов противостоять этому. И особенно несовместимы они с общественной собственностью, где действуют марксистские системы перераспределения благ.
Фактически, политическая система настолько неспособна справляться со своими обязанностями, что она поощряет такое поведение, которое соответствует идее перераспределения благ за счет среднего класса. Именно это сейчас и происходит, как в Западной Европе, так и в Соединенных Штатах.
При этом экономическая миграция широко используется в качестве политической разменной монеты. А тех, кто выступает против незаконного лишения местного населения его права собственности, объявляют расистами, элитистами, популистами и нацистами.
Итак, Сальвини предпринял блестящий политический шаг, разоблачив эту безумную практику, когда государство платит пришлым людям за счет коренных итальянцев, которых, по правде говоря, не особенно спрашивали об их мнении.
Во всяком случае, я до сегодняшнего дня даже не подозревал, что Италия платит этим людям 35 евро в день. И я уверен, что большинство итальянцев тоже не знали. Таким образом, сокращая пособие, Сальвини сделал эту практику достоянием общественности, но не прекратил ее полностью, оставив решение избирателям в качестве повода для возмущения и гнева.
Этот шаг ставит обоих политических партнеров Сальвини по коалиции «Пять звезд» и всю остальную итальянскую политическую элиту, а также средства массовой информации в такое положение, что они должны защищать нелегальную иммиграцию, которая приводит в бешенство 60 процентов итальянцев.
Он может это себе позволить, потому что результаты социологических опросов говорят в его пользу. Любое несогласие с его партнером по коалиции ведет к призыву к досрочным выборам и отмене условий коалиции, так как «Лига» сейчас опережает по уровню поддержки «Пять звезд». Сальвини это знает, и именно поэтому он может продолжать настаивать на своей позиции по вопросу миграции. Во-первых, его действия популярны, а во-вторых – он поступает правильно.
Решение проблемы иммиграции лежит в основе нашего отношения к правительству. Чем больше власти правительство вынуждено брать на себя, тем больше границы, которые ему приходится охранять, из-за порочных стимулов, порождаемых самим государством.
Как и в случае с большинством наших политических проблем, решение заключается в том, чтобы оставить богатство общества в руках этого общества, чтобы оно было свободно в своих попытках принимать решения самостоятельно. Это значит, что государство не должно иметь как можно больше власти.
А левым либертарианцам, которые считают, что разрушение страны путем ее наводнения экономическими мигрантами, является наиболее эффективным способом достижения этой цели, я говорю: «Попробуйте это у себя на заднем дворе, ребята». Потому что это не происходит на моем.
