Девид Стокман: надо быть глупцом, чтобы владеть чем-то кроме наличности

Источник перевод для mixednews – molten

2.03.2012

Девид Стокман

Он был архитектором одного из самых больших сокращений налогов в истории США. Это Девид Стокман, бывший директор Белого дома по бюджету, который после отставки в качестве протеста против расходов при дефиците сколотил состояние на корпоративных выкупах.

Как считает Стокман, надо быть глупцом, чтобы держать в портфеле что-то кроме наличности, и возможно, нескольких слитков золота. Он считает, что попытки Федрезерва облегчить боль десятилетия безрассудных долговых расходов правительства, корпораций и семей, раздувают рынки акций и облигаций до опасных размеров.

Сейчас он пишет книгу о финансовом коллапсе под названием «Триумф капитализма «для своих», и любезно согласился пообщаться о теме книги с Associated Press.

Вопрос: Почему вы так плохо оцениваете экономику США?

Ответ: Она стала слишком перенасыщена долгами.

Обычно, частный и государственный сектор ежегодно занимают 1.50-1.60 доллара на каждый доллар ВВП. Это золотая середина. Такое соотношение сохранялось на протяжении ста лет. Но к середине 90-х мы занимали уже 3 доллара на каждый 1 доллар ВВП. И ко времени своего пика в 2006-2007 году, мы производили 6 долларов новых долгов на создание одного доллара ВВП.

Люди при четвёртом рефинансировании брали под свои дома и 25 и 50 тысяч долларов. Вот что подпитывало экономику, позволяло создавать рабочие места в ресторанах, розничной торговле, рабочих мест садовника, инструктора по фитнессу, и так далее.

Но такая экономика нежизнеспособна. Это экономика-пузырь.

Вопрос: Как быстро может расти американская экономика?

Ответ: Многие считают, что стандарт 3-3,5 процента. Но я не знаю, сможем ли мы расти даже на 1 или 2 процента. Если мы перестанем занимать под такие огромные проценты, уровень ВВП также остановится.

Мы застряли, зашли в тупик.

Вопрос: Какова будет доходность 10-летних казначеек в годовом или пятилетнем периоде?

Ответ: Понятия не имею, но знаю, что такая, какая она есть сейчас (около 2 процентов) — полностью искусственная. Она является результатом масштабных выкупов не только Федрезервом, но и другими центробанками мира.

Вопрос: Что в этом плохого?

Ответ: а то, что исходит выкуп не из сбережений. Это созданные деньги. Просто включение печатного станка. Когда на днях ФРС выкупила облигаций на 5 миллиардов долларов, что она делает периодически, то тем самым просто разместила 5 миллиардов на банковских счетах 8 дилеров, у которых они выкупают облигации.

Вопрос: И каковы последствия этого?

Ответ: Последствия ужасные. Если бы можно сделать мир богатым, просто печатая неограниченные объёмы денег, то получается, что последнюю тысячу лет человеческой истории мы совершали ошибку.

Вопрос: Как это закончится?

Ответ: В какой-то момент доверие исчезнет, и люди больше не захотят иметь у себя накопления в казначейских бумагах. Я имею в виду, зачем, когда инфляция последние 15 лет находится на показателях в 2,5 процента, кто захочет владеть 5-летними облигациями с доходностью на 80 базисных пунктах (0,8 процента)?

Если центробанки перестанут выкупать облигации, или хотя бы начнут сокращать свои невероятно раздутые и чудовищно огромные балансы, все эти спекулянты скинут свои облигации в мгновение ока.

Вопрос: Вас послушать, так нам угрожает финансовый кризис таких же масштабов, как тот, который последовал за крахом Леман Бразерс в 2008-м.

Ответ: Ну нет, всё гораздо хуже. Когда наступит маржевое требование (Margin Call), хаос будет невообразимым.

Вопрос: Как инвесторы себя обезопасили? Что скажете насчёт рынка акций?

Ответ: Я бы не обращался к находящимся на таких высотах рынкам. Это опасные величины. И они небезопасны для всех — мужчин, женщин и детей.

Вопрос: У вас есть в вашем портфеле какие-нибудь акции?

Ответ: Нет.

Вопрос: Сидите на краткосрочных казначейских облигациях?

Ответ: Только на них, да. Называйте это наличностью. Ещё у меня есть немного золота. Я не собираюсь рисковать.

Вопрос: Вы настроены оптимистично?

Ответ: Нет.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (Голосов нет)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. h5qGTee7hoKZ:

    «в качестве протеста против расходов при дефиците сколотил состояние» — вот это протест так протест.

  2. molten:

    Да, забавная игра слов, не обратил внимания. Посмеялсо. Вот уж действительно, козырный протест 🙂 Кстати, стилистически всё правильно. И в соответствии с оригиналом. Правильно было бы читать вот так:

    …который после отставки (в качестве протеста против расходов при дефиците) сколотил состояние на корпоративных выкупах.

  3. valensio:

    Девид Стокман: надо быть глупцом, чтобы владеть чем-то кроме наличности — купи печатный станок с возможностью печати доллара прид..рок . тока кто те его продаст .а наличность можешь куданить засунуть во сваи владения .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *