Еще пятнадцать лет назад Ближний Восток был совсем другим. Хорошо это или плохо, но альянсы между иностранными державами и некоторыми странами Ближнего Востока либо уже изменились, либо находятся в процессе изменений в настоящий момент.
Столь прочные многолетние отношения, как те, что существовали между Америкой и Саудовской Аравией, оказались на зыбкой почве, в то время как Россия, похоже, наладила с саудовцами беспрецедентно тесные связи. И это лишь один из многих примеров.
Большую часть вины за постоянные, глубоко укоренившиеся конфликты на Ближнем Востоке можно возложить на крупные иностранные державы, которые постоянно вмешиваются в дела региона экономическими, политическими, либо военными средствами, чтобы укрепить там свои позиции и обеспечить национальные интересы.
Наиболее заметным изменением на Ближнем Востоке в последние годы является снижение влияния Соединенных Штатов. Образовавшийся вакуум быстро заполняет влияние альянса России, Ирана и Турции, нового «союза нечестивых», возникшего в атмосфере тотального хаоса, воцарившегося в регионе.
Бесконечное «перетягивание каната», с участием многочисленных политических блоков, стремящихся расширить свое влияние либо напрямую, либо через подконтрольные им силы, изменило геополитическую карту Ближнего Востока. Если не навсегда, то, во всяком случае, до тех пор, пока не произойдет очередная крупная корректировка геополитических связей в регионе, что в этой части мира обычно происходит каждые 40-50 лет. Понятно, что для людей, жизнь которых зависит от прихотей власть имущих, этот срок может показаться вечностью.
После падения Берлинской стены в 1989 году был короткий период, когда США и их союзники по НАТО могли помочь России совершить относительно безболезненный переход от социалистического государства с коммунистической идеологией к рыночной экономике с демократической формой правления. Это был период, когда Россия чувствовала, что находится в крайне уязвимом положении, поскольку она утратила власть над «ближним зарубежьем», странами-сателлитами, прежде призванными служить в качестве буферной зоны между НАТО и «матушкой-Россией».
Вместо помощи, члены НАТО взялись за бывшие республики Советского Союза и страны распущенного Варшавского договора, всячески содействуя их вступлению в Европейский Союз и НАТО. Россия сразу отнеслась к этому процессу негативно, и чем дальше он продвигался, тем более нарастало ее недовольство и обида.
А Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО этого было будто бы еще недостаточно: они разместили ракетные и радиолокационные системы в Чехии и Польше. Как и следовало ожидать, это крайне обеспокоило русских, которые в этот момент переживали экономический упадок, а моральный дух общества был, как никогда, подавлен. Большинство российских граждан вдруг, совершенно неожиданно, обнаружили, что их сбережения в рублях больше ничего не стоят, и с ужасом наблюдали, как на их глазах нарождался новый класс миллионеров, распродававших страну по кускам любому, кто больше заплатит.
Запад наслаждался этим моментом и проводил свою политику на Ближнем Востоке полностью игнорируя Россию, а попросту говоря, оставляя ее за бортом. В советские времена в рамках конфронтации между двумя враждующими блоками политика, направленная на подрыв интересов противника, была вполне естественным явлением. Но когда Запад продолжал считать Россию врагом уже после распада СССР, эта вражда приобрела личный характер. Поэтому Путин решил ударить по Западу в той точке, где можно нанести наибольший урон. Разумеется, речь идет о деньгах: Россия уговорила турок приобрести свою систему противоракетной обороны С-400.
Периметр обороны Североатлантического блока был прорван этим «проникновением» России в Турцию. Удивительно, и в то же время тревожно, наблюдать, как история порой почти в точности повторяет сама себя. То, что в свое время привело к возникновению в Германии национал-социализма и началу Второй мировой войны, а именно чрезмерно жестокие условия репараций, которые Франция и Великобритания выдвинули побежденной Германии в качестве компенсации за урон в Первой мировой войне, можно увидеть сегодня в политике Запада по отношению к России. Хотя условия не совсем такие, как в начале прошлого века, нам остается только надеяться, что история на этот раз не повторится.
