Прошлым летом газета New York Times поместила на первой полосе статью, в которой говорилось о том, что «сотрудники американской разведки пришли к выводу: российская служба военной разведки (ГРУ) тайно предлагала боевикам, связанным с «Талибаном», премии за убийство военнослужащих коалиционных сил в Афганистане, включая американцев».
Примечательно, что статья была исполнена уверенности. «Некоторые должностные лица предполагают, что русские, возможно, стремятся отомстить НАТО за схватку в Сирии в 2018 году, когда американские военные уничтожили несколько сотен бойцов просирийских сил, включая многочисленных российских наемников, – говорилось в сообщении. – Эта операция, по-видимому, является делом рук подразделения 29155, принадлежащего к российской военной разведке, известной как ГРУ… Сотрудники западных разведслужб утверждают, что это подразделение получило от Кремля приказ провести кампанию по дестабилизации Запада путем подрывной деятельности, диверсий и убийств».
Это был поистине лакомый кусок для демократов, жаждавших любой ценой запятнать репутацию Трампа. Нэнси Пелоси немедленно призвала к оружию, заявив: «Конгресс и страна нуждаются в ответах прямо сейчас». Лидер демократов в Сенате Чак Шумер сделал вид, что не может поверить своим глазам: «Россия платит премии за убийство американцев, а администрация не делает ровным счетом ничего? Ничего? Дональд Трамп, вы показываете себя слабым президентом, впрочем, как обычно». Джо Байден назвал эту информацию ужасающей и заявил: «нет предела порочности Кремля и Владимира Путина, если это правда».
Все это звучит по-иному теперь, когда мы знаем, что американские разведывательные службы, согласно заявлению Белого дома, считают источник информации заслуживающим «уровня доверия от низкого до умеренного». На языке дилетантов это означает, что, хотя в принципе она может оказаться правдой, скорее всего, это просто полная чушь. В любом случае едва ли она может являться причиной для обвинения действующего президента в «предательстве каждой американской семьи, чьи сыновья или дочери служат в Афганистане и других зарубежных странах». А ведь именно это сказал Джо Байден на следующий день после того, как разразился скандал.
Чарли Сэвидж, чья подпись стоит под многими статьями на эту тему, теперь выступает со сладкоречивыми и туманными оправданиями по поводу того, как он и его коллеги могли настолько ошибаться. «Бывшие сотрудники спецслужб… отметили, что в тусклом мире спецслужб редко бывает так, чтобы имелись доказательства, не вызывающие сомнений, когда речь идет о том, что тайно делает противник», – пишет он. Сэвидж назвал первоначальные выводы «мутными», поскольку ключевой фигурант в предполагаемом заговоре «бежал в Россию, возможно, воспользовавшись паспортом, связанным с российской разведслужбой».
Таким образом, как видите, это вовсе не вина Times или ЦРУ, а просто издержки профессии. Однако не странно ли, что такие слова, как «туманный» и «мутный», не встречались прошлым летом ни в одной статье, когда New York Times регулярно подстегивала демократов историями о том, что российские премии привели «по меньшей мере, к одной гибели американского военнослужащего» или, может быть, даже к трем?
Теперь очевидно, что все это было обычным вздором, но New York Times не извиняется, а пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки умудрилась повернуть эту историю так, что все же вина Москвы существует, и остаются вопросы, на которые должно ответить российское правительство.
Хотя корпоративные СМИ послушно вторили New York Times, некоторые скептики поняли все правильно. Так, бывший сотрудник ЦРУ Рэй Макговерн, который теперь возглавляет группу «Ветераны за здравомыслие», сразу же назвал эту историю сомнительной. Кроме того, есть некто по имени Дэн Лазар, который указал на несколько очевидных фактов вскоре после публикации сенсационного сообщения в NYT:
«Это сообщение попросту не имеет никакого смысла. Талибы не просто воюют против Соединенных Штатов с 2001 года, но и побеждают в этой войне. Так почему же Россия должна им платить за то, что они с радостью делают сами уже почти двадцать лет? Вопреки тому, в чем пытается нас убедить New York Times, не существует никаких доказательств того, что Россия поддерживает талибов или хочет, чтобы Соединенные Штаты поскорее убрались из Афганистана. Напротив, учитывая, что Афганистан граничит с бывшими советскими республиками Туркменистаном, Узбекистаном и Кыргызстаном и находится менее чем в тысяче километров от Чечни, последнее, чего хочет Москва, – это фундаменталистское исламское государство в самом сердце Центральной Азии».
Тот факт, что New York Times даже не принимает во внимание общий геополитический фон, говорилось далее в той же статье, делает ее журналистику еще более сомнительной. Увы, эти слова сейчас также уместны, как и тогда.
