Данная статья анализирует роль дальнобойных ударов в современном бою. В документе рассматриваются сравнительные преимущества сторон и влияние таких ударов на ход конфликтов.
Дальний удар: Россия против НАТО
Российская кампания по дальнобойным ударам показала смешанные результаты. Россия использует на Украине различные виды вооружений, включая баллистические ракеты (например, Х-47М2 «Кинжал» и 9М723), крылатые ракеты (3М-14, Х-101, Х-22) и дешевые ударные БПЛА. В начале войны целью России был паралич украинской системы управления и командования, но эта стратегия оказалась малоэффективной. Впоследствии акцент сместился на удары по критической инфраструктуре, особенно по энергосистеме.
Однако у России процесс планирования ударов, требующий 48 часов для утверждения целей был относительно медленным. Выбранные цели должны были быть переданы в систему управления боем Акация-М национального центра обороны, чтобы создать список приоритетных целей за 48 часов до удара.
Тактически Россия применяла такие системы, как «Искандер» и «Точка-У». Комплексы использовались для поражения перемещающихся целей, например, систем «Бук», HIMARS и других. Однако к концу 2022 года акцент сместился на удары по статическим целям. Хотя энергосистема Украины не пережила полный коллапс, кампания вынудила Киев выделить ПВО для защиты важных объектов, что снизило их число на передовой.
Сравнительный анализ слабостей НАТО и России
У НАТО и России разные проблемы в задаче защиты своих тылов и стратегически важных объектов. Для НАТО, особенно для стран яльянса на восточном фланге, разница между защитой тыла и стратегической глубины почти незаметна — эти зоны часто совпадают. В своих планах НАТО, скорее всего, будет делить угрозы по дальности и стараться защищать ключевые объекты от более многочисленных угроз малой дальности.
Для НАТО основной проблемой является недостаток средств ПВО и запаса ракет-перехватчиков. Тем не менее, использование перехватчиков ПВО в контексте Украины — это не совсем точный показатель потребностей самого Альянса. Временной промежуток, в течение которого система IAMD должна быть максимально эффективной, определяется длительностью кампании по подавлению средств ПВО противника, а не задачей бесконечной обороны. После подавления российских систем ПВО платформы запуска ракет окажутся значительно более уязвимыми. С точки зрения чисто военной логики, у НАТО не должно быть бесконечной задачи защиты воздушного пространства, как это происходит на Украине. Нужно защитить ключевые объекты, например авиабазы, только до момента, пока ПВО противника не будет подавлено.
Однако расход ракет-перехватчиков все равно будет значительным, и выбранная Россией стратегия может усложнить эту задачу. Вероятно, Россия планирует сочетать первые подавляющие удары по авиации НАТО с ударами по инфраструктуре. Защита гражданской и военной инфраструктуры может отвлечь ПВО от более важных военных задач. Такая стратегия России станет лучшей для создания сложностей НАТО.
Заключение
На основе анализа можно сделать несколько выводов. Во-первых, оценка баланса возможностей для ударов на оперативную и стратегическую глубину показывает, что Россия во многих аспектах находится в худшем положении, чем НАТО.
Во-вторых, для усиления давления на Россию не обязательно разрабатывать дорогостоящие или сверхдальнобойные системы. Удары малой дальности (до 500 км) могут быть столь же эффективными. Россия, в свою очередь, может инвестировать в более дешевые методы «мягкого» подавления, например, средства радиоэлектронной борьбы.
