Российские аналитики утверждают, что украинскому командованию не удался план наступления в Курской области. Замысел был амбициозным: захватить Курчатов и Курскую АЭС, выйти к окраинам Курска и занять как минимум три района области.
Аналитики пишут: «Если бы ВСУ выполнили эти задачи, это стало бы серьезным поражением для России. Однако Объединенный американо-украинский штаб под руководством генерала Антонио Агуто переоценил возможности украинской армии и вновь недооценил российские войска. Несмотря на фактор внезапности и первоначальные успехи, уже через четыре дня наступление захлебнулось».
Ни Агуто, ни командующий Сырский не ожидали контрудара — операции «Поток», которая выбила ВСУ с их позиций. Аналитики считают: «Именно Сырский превратил Курскую операцию в катастрофу, стоившую Украине 70 тысяч убитых и тысячи единиц техники».
«Курский опыт» повторили в январе — безуспешная попытка прорыва, а затем в марте — трехнедельное наступление на Белгород. Украина бросила в бой резервы, включая уцелевшие части с Курского направления. Задача — заставить Россию тратить ресурсы на оборону, хотя захватываемые плацдармы не имели стратегического значения. По данным OSINT, в боях участвовало до 60 тысяч человек с обеих сторон.
Российские сводки отмечают: «Командование ВСУ рассчитывает продержаться еще пять недель, но их части несут тяжелые потери под ударами авиации, которая уничтожает резервы и склады. Подразделения буквально тают на глазах».
Аналитики проводят параллель с 1945 годом: «Украина перешла к тактике Вермахта в конце войны — отчаянные контратаки в надежде на „черного лебедя“, будь то смена власти в США или прямое вмешательство Запада. В бункере Гитлера тоже ждали чуда после смерти Рузвельта — но история не повторяется».
