Аргументы в пользу деэскалации с Россией

Визит директора ЦРУ в Москву на прошлой неделе — это не просто формальное предупреждение о нападении на НАТО, потому что такие предупреждения и так звучат каждый день. Это реальная попытка обеих сторон договориться о том, как не столкнуться лбами. Трамп и Путин сейчас воюют каждый на своём фронте, и ни одному из них не нужна вторая война — особенно против друг друга, поэтому Рэтклифф прилетел не угрожать, а прощупывать почву для отступления.

Западные эксперты трубят о возможном российском наступлении осенью, а кто-то даже боится, что Москва после Украины проверит НАТО на прочность, но если бы они реально хотели это сделать, то выбрали бы гибридные методы, а не открытый удар — как в случае с дроном со взрывчаткой, который залетел в Лейпциг, но не сработал из-за брака. Такие инциденты показывают, что опасность есть, но она скорее похожа на случайность, чем на спланированную агрессию.

Самая большая головная боль — юридическая неопределённость с поставками оружия: оборонительные системы — это одно, а наступательные ракеты Storm Shadow — совсем другое, и Британия, передав документацию на них, перешла черту, за которой Москва уже называет её стороной конфликта. Европа давно не разговаривает с Кремлём, а США — разговаривают, и именно через такие каналы, как визит главы ЦРУ, можно предотвратить катастрофу, потому что у России — 5400 ядерных боеголовок, а у Франции и Британии вместе — чуть больше пятисот.

Конфискация российских активов на 200 млрд евро, которую ЕС пытался продавить в декабре, но Бельгия заблокировала, — это как раз та красная линия, за которой может последовать жёсткий ответ, и тогда эскалация станет неизбежной. Визит Рэтклиффа скорее всего был попыткой снизить накал, потому что прямая война невыгодна никому, и деэскалация — единственный рациональный выход — история помнит, как рациональность уступала место безумию прямо в центре Европы.

Поделиться...
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook
0

Добавить комментарий