Миф об упадке Америки

Источник перевод для mixednews — molten

8.11.2010

Сейчас становится популярным обсуждать упадок Соединённых Штатов. Йель Фергюсон в 2008 написал, «Возможности Соединённых Штатов сегодня похоже серьёзно сокращаются, и текущая политика осуществления твёрдой и мягкой силы так неумела, что ограничивает её нынешнее влияние и возможную будущую роль в глобальной политике». Или Чарльз Купчан в 2007 году заключил, «Первенство Америки уже прошло свой пик». Множество этих аргументов базируются на концепции Пола Кеннеди о Восхождении и Падении Великих Империй, и согласием с неизбежным упадком Америки.

Вследствие непопулярной войны в Ираке, пошли разговоры о том, что Америка теряет свою привлекательность или мягкую силу. Создание «БРИК» указывает на то, что такие растущие рынки, как Бразилия, Россия, Индия и Китай  предлагают своё видение многополярного мира в пост-американскую эпоху. Перспективы Евросоюза также предлагают альтернативу американской власти.

Национальный разведывательный совет США (далее НРС; прим. mixednews) эхом вторил о многополярном будущем, когда в 2004 году заявил, что восхождение Китая и Индии будет напоминать расцвет Германии в 20 веке. Что это будет иметь глубокие последствия для геополитического ландшафта. НРС повторил о конце однополярности в 2008-ом, когда сообщил о том, что «Вся международная система, которая была выстроена после окончания Второй Мировой, будет коренным образом изменена. Такие новые игроки, как Бразилия, Россия, Индия и Китай не только займут своё место за высоким международным столом, но и привнесут в игру новые ставки и правила». Китай в своей «Белой книге обороны» с этим оптимистично соглашается: «В международную систему будут внесены глубокие изменения».

Эти идеи не новы.

Более 20 лет назад, бывший помощник министра обороны США Джозеф Най отметил, что, «Хотя Соединённые Штаты всё ещё имеют рычаги давления на определённые страны, однако рычагов воздействия на систему в целом у США гораздо меньше». Най отметил, что международная система не только изменится от однополярной к многополярной, но изменится также и сама власть, которая может формировать желаемые последствия и изменять поведение других (стран). Есть безусловные признаки того, что экономическая и военная мощь необязательно трансформируются в превосходство, но и прогнозировать упадок Америки также преждевременно.

Мир по-прежнему однополярен.

В новом исследовании для Центра стратегических и бюджетных исследований, бывший посол Эрик Эдельман обращается к вопросу упадочных настроений и спрашивает:

«Приведёт ли безусловный упадок к действительному окончанию однополярности? Представляют ли из себя страны БРИК действительный блок? Как может выглядеть эта многополярность? Как можно оценить меру власти страны, и как можно измерить изменение в распределении власти в глобальном масштабе? Является ли восхождение мировых конкурентов неизбежным? Каковы недостатки, которые могут воспрепятствовать пребыванию возможным конкурентам на их нынешней благоприятной экономической и политической траектории? Есть ли у Америки какие-то недооценённые сильные стороны, которые могут служить базой для дальнейшего доминирования в международной системе, и если так, то какие шаги было бы разумно принять правительству, чтобы продолжать это доминирование и в будущем?»

Исследование охватывает как оценку восходящих сил, так и США. Посол Эдельман считает, что Европейский союз и Япония страдают от различных демографических кризисов, и зависят от Соединённых Штатов в плане безопасности. Бразилия растёт, но сталкивается с социальными и экономическими ограничениями в долгосрочной перспективе, и является хорошим партнёром для США. Россия , вероятно, будет иметь серьёзные политические трения с Китаем на Дальнем Востоке. Индия страдает от сложного комплекса демографических, экономических, социальных, политических, и проблем безопасности. А  Китай сталкивается с таким стечением неблагоприятных экономических, демографических и социальных волнений, что некоторые обозреватели предполагают, что Китай не только не восходящая держава, а страна, фактически стоящая на грани коллапса. Далее Эдельман заключает:

Со всеми этими проблемами и неопределенностью, с которыми сталкиваются растущие экономики, и проблемами, захлестнувшими развитые Европу и Японию, единственной определённой вещью кажется одно: различные события будут управлять международной экономикой  и политикой  в таких направлениях, которые сейчас невозможно предсказать, и определённость в восхождении и падении держав вероятно будет определяться непостоянной и непредсказуемой судьбой.

Сила Америки тем временем проверена в экономической, дипломатической и культурной сферах, и её идеология превалирует в международной системе. Богатство перебирается в США, но многие лидирующие страны мира жаждут и просят ,чтобы Америка продолжала свой лидерство.

Эдельман считает:

Период непопулярности зиждется на одном простом факте: США являются первым ведущим государством в современной международной истории с решающим перевесом во всех основных компонентах власти: экономической, военной, технологической и геополитической. За возможным исключением Бразилии, все другие растущие силы сталкиваются с серьёзными внутренними и внешними вызовами в области безопасности. Япония со своими экономическими и демографическими проблемами вынуждена иметь дело с de facto ядерным несостоявшимся государством (КНДР), и также должна приглядывать за быстро растущим Китаем. В Индии существует проблема насилия внутри страны, мятежи в граничащих странах (Непал и Бангладеш) и стойкая дилемма безопасности по отношению к Китаю. Демографические проблемы Европы, Японии и России особенно остро скажутся на их военном и экономическом росте. В результате это скажется на уменьшении общей военной силы, или как в случае с Россией, вынужденностью больше полагаться на своё ядерное оружие.

Эдельман считает, что упадочные настроения являются настроениями по выбору, и что США следует привести свой экономический и политический дом в порядок. Тем не менее он видит сильный фундамент, который отсутствует у возможных конкурентов США (за исключением Бразилии, которую он видит логическим партнёром для США). Этот фундамент включает в себя: устойчиво сильные позиции в производстве продовольствия, географическое расположение, энергетические резервы угля и газа, культура инноваций, а также высокие показатели рождаемости. При хорошей стратегии и сильных лидерах миф об упадке США так и останется хотя и стойким, но всего лишь мифом.

Это мои собственные взгляды.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (1 голосов, среднее: 5,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. 666:

    «высокие показатели рождаемости» — вот ето миф! САЩ держится за счет имиграции, а не за счет рождаемости. Или ето рождаемость латиноимигрантов и афропроизводных. Технологичное развитие САЩ всегда было за счет технической культурой имигрантов из Европы, а в последнее время из Китая. САЩ уже не производит, а толко потребляет. Единственая сила САЩ ето «палка» — разжигание войны в разных странах мира и сосание ресурсов неоколониальных стран из Европы (в том числе и Украины) , Азии и Африки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *