Банк международных расчётов (БМР) предупреждает: за последние пять лет объёмы внешних заимствований китайских компаний и банков удвоились, достигнув отметки в почти 900 миллиардов долларов. Этого достаточно, чтобы раскачать финансовую лодку Запада.
«Займы в долларах и иностранной валюте растут очень быстро. В течение последних четырёх лет их объёмы выросли более чем в три раза – с 270 до 880 миллиардов долларов на конец марта 2013 согласно консервативной оценке. Заимствования в иностранной валюте повышают риски финансовой нестабильности, связанные с предложением доллара», — говорится в недавнем отчёте МБР, вышедшим под заголовком «Переход глобальной ликвидности в восточную Азию». Государственное управление валютного контроля Китая сообщает, что 81 процент контролируемого им долга выражен в долларах США, 6 процентов – в евро и столько же в иенах.
[blockquote_fact]Политика дешёвых денег, проводимая западными центробанками с момента банкротства Лемана, привела к снижению стоимости внешнего финансирования в восточно-азиатском регионе, введя компании в искушение брать большие кредиты в долларах.[/blockquote_fact] Риск заключается в том, что этот процесс может пойти в обратную сторону, если ФРС перекроет доступ к деньгам. В результате весь регион столкнётся с дефицитом долларовой ликвидности, цепная реакция от которого будет сильнее, чем кризис восточно-азиатского региона в 1997 – 1998 годах.
Кризис ликвидности доллара в азиатском регионе должен стать предупредительным выстрелом, хотя в этот раз речь идёт уже о гораздо более существенных суммах. В 2008-2009 годах, осознав риски своего положения, Корея снизила свою зависимость от европейских банков, однако Китай её примеру не последовал.
В мае этого года, когда ФРС заявил о сворачивании, мы могли наблюдать «демо-версию» приближающейся катастрофы: движение капитала «резко замерло», стоимость внешних заимствований в долларах в регионе подскочила. В тот раз буря миновала, но, пишет БМР, риски по-прежнему остались.
[blockquote]«Полезно вспомнить, что дефляционный шок, вызванный обесцениванием валюты во время кризиса в Азии в 1997-1998 годах, прервал фазу ужесточения денежной политики ФРС, а это имело свои последствия для рынка активов», говорится в отчёте.[/blockquote]
[blockquote_fact]Сегодня экономика региона гораздо крупнее, чем 15 лет назад.[/blockquote_fact] По мнению БМР, «финансовая неустойчивость» в регионе может затруднить выход Запада из фазы количественного смягчения: «Существует риск рикошета в сторону крупных экономик».
В отчёте указывается, что, начиная с 2005 года, соотношение кредитов и депозитов в иностранной валюте в Китае удвоилось, достигнув 200 процентов. «Не вполне ясно», откуда идёт поток иностранной валюты, но, похоже, одним из каналов являются валютные свопы и некие формы заимствования, которые БМР не отслеживает. В отчёте также отмечается, что за последние восемь лет десятикратно возросли объёмы выпуска китайских корпоративных облигаций, достигнув отметки почти 80 миллиардов долларов.
Китай имеет крупнейшие в мире валютные резервы в размере 3,7 триллионов долларов. Принимая во внимания систему по контролю капитала в Китае, он вряд ли пострадает от кризиса, подобного тому, который пережили Корея, Индонезия и Тайланд в 90-х годах. [blockquote_fact]Это не означает, что зарубежные банки обязательно получат свои деньги обратно, если будут и дальше ссуживать средства сильно задолжавшим китайским компаниям.[/blockquote_fact]
Правительство Китая не стало вмешиваться, когда производитель солнечных панелей Suntech Power объявил дефолт по своим облигациям на сумму 541 миллион долларов. Тем самым оно уже дало понять, что не будет спасать частные компании, перегруженные долгами. Премьер-министр Ли Кэцян призывает рынок к финансовой дисциплине.
Риск для самого Китая состоит в том, что кризис ликвидности доллара может спровоцировать международный финансовый кризис. В течение пяти лет задолженность Китая возросла со 125 до 200 процентов от ВВП, в связи с чем агентство Fitch уже неоднократно предупреждало Китай касательно шаткого положения его экономики. [blockquote_fact]Так что дефицит долларовой ликвидности может быть для Китая совсем некстати.[/blockquote_fact]
Зачем БМР гонет волну на Азию? У Китая всё под контролем. БМР сам это признает. Тем не менее это звоночек. Может быть для некоторых стран. Проблема прекращения дешевого западного финансирования в свете возможного сокращения QE3 в следующем году существует. И это не только проблема ликвидности, но и проблема margin calls, которая так больно ударила в 2008 г. по российским корпорациям, привлекающим кредиты европейских банков под залог акций. А между тем основания для сокращения QE3 постепенно набирают силу. Объем промпроизводства в США растет и рост этот составил в сентябре т.г. к сентябрю прошлого года 3,2 %, возрастает коэффициент использования производственных мощностей. А целевые ориентиры по безработице вполне в зоне досягаемости. Так что развивающимся стран всё больше следует полагаться на собственные национальные системы рефинансирования экономического роста.
Хм, но если «целевые ориентиры по безработице вполне в зоне досягаемости», то почему за 5 лет кризиса-послекризиса они так до сих пор и не достигнуты? Даже путём махинаций со стороны Bureau of labour statistics? Когда пытались достигнуть эти самые заветные цифры по снижению безработицы путём накачки рынка низкооплачиваемыми местами вроде работы в Маке? Или выкидывая из учета тех, кто добровольно отказался искать работу, или срок поиска и получения льгот вышел… Бюро только получающих льготы считает. Намеренно не учитывая тех, кто отчаялся найти работу и перестал напрягать правительство на пособия, и тех, кто не работает, потому что не хочет, и никогда не будет — чуть не все черное население (12%) страны.
Не в местах дело. В желающих работать. Мест на промпроизводстве, в сельском хозяйстве или обслуживании — их хватает. Не хватает желающих их заполнить. Американцы хотят сидеть в конторе, перекладывать бумажки, и получать зарплату уровня среднего класса. Т.е. проблема не в цифрах, она гораздо глубже — в обществе.
molten, поддерживаю, американское (а еще шире англосаксонское) общество сгнило изнутри, развращено пособиями и социальными гарантиями. Это уже не работники, а нахлебники. Сейчас цифры по безработице рисуют самым циничным образом, отсекая из безработных, всех кто более 8 месяцев не может найти работу. И включая, частично занятых и сезонных работников.
Чем официальный Китай принципиально отличается от России, так это тем, что он предпочитает «не путать личную шерсть с государственной», мало того, он как и все коммунистические страны активно вмешивается в столь шаткие рыночные отношения и замедляет и сглаживает перекосы. Теперь более предметно.
Корпоративные займы это совсем не государственные обязательства, и в случае проблем в крайнем случае собственник потерпит дефолт и банкротство, а не государство. Но и это еще не все, государство строго регулирует количество займов, которые берут бизнесмены, т.е. размещение корпоративных облигаций регулируется ЦБ Китая. Сейчас бизнес стоит в очереди на размещение своих бондов, а с другой стороны стоит очередь «Ротшильдов» желающих прикупить, а фильтрует этот процесс ЦБ Китая, не пуская инвесторов свободно заходить в страну, по разным причинам.
Ну и последнее, у Китая в отличии от сравниваемой с ним Европой имеется устойчивый профицит торгового баланса с США в ацком размере 300млрд.долларов (и это только с США). А это позволяет чувствовать себя комфортно при любых манипуляциях курсом доллара, т.е. при укреплении бакса, профицит позволит получать более полновесную валюту, а ослабление на Китай влияет как и на остальных производителей, они повышают цены для американцев.
Не всё так просто. Если Китай будет повышать цены для американцев, он уйдет с рынка США, чего и добиваются валютно-финансовые власти США. По снижению показателя безработицы США достигли существенного прогресса после криза 2008 г. Это факт. Но главное-то не в этом. А в том, смогут ли некоторые развивающиеся страны выдержать удар в виде вполне возможного сворачивания QE3 без собственных эффективных национальных систем рефинансирования и мер контроля за капиталом. Китай не зря рассматривает на уровне политбюро каждый крупный корпоративный заем. Думаю, что ему вовсе не хочется оказаться в положении США с национальным долгом (даже корпоративным). А то что государство не будет отвечать по корпоративным долгам долгам — это будет означать конец контроля над собственной национальной экономикой, кроме США, у которых есть заветный печатный станок. Современный капитализм приравнял даже крупных вкладчиков к кредиторам и акционерам (т.е. это уже не капитализм). А что говорить о государствах. Это просто корм для глобальных корпораций.
Неплохой уровень оптимизма. Но пессимист — это хорошо информированный оптимист.
Погуглите, как и когда! менялись методики подсчета безработных.
Ситуация в развивающихся странах не интересует США и Китай, «кто не спрятался, я не виноват».
Китай использует (и доказывает) преимущества плановой экономики, а Россия свою экономику про…ла, это ее проблемы.
Даже если снижение показателей безработицы полная ложь, тем более это свидетельствует о скрытых намерениях ФРС подводить дела к сокращению QE3 в силу озабоченности избытком ликвидности на фондовых рынках и их отрывом от реального сектора (Норвежский фонд национального благосостояния уже начал по сведениям данного сайта сбрасывать акции). Важно, что свертывание QE по разному скажется на развивающихся странах. Любопытна фраза в обсуждаемой публикации: «По мнению БМР, «финансовая неустойчивость» в регионе может затруднить выход Запада из фазы количественного смягчения: «Существует риск рикошета в сторону крупных экономик». Косвенным аргументом о подготовке к свертыванию QE является свежее соглашение шести крупнейших центробанков (США, ЕС, Англии, Японии, Канады и Швейцарии) о свопах в целях поддержания «финансовой стабильности и ликвидности». Ясно, что выстраивается ещё одна линия обороны (в дополнение к уже существующей у ЕС по его соглашениям с МВФ). А Китай официально предупреждают, чтобы тот тоже готовился. Вообще-то одинаковый валютный инструмент — соглашения о своп-линиях, который активно используется западными банками, в свою очередь разрешившим Китаю активно пользоваться им, говорит о некой единой координации. Могут это быть Ротшильды? Почему бы нет? Существенно, что в стороне от подготовки к количественному ограничению могут остаться наиболее уязвимые развивающиеся страны, т.к. у каждого кризиса есть свои главные жертвы. Не они ли назначены на эту роль?