Как оценка инвестиционной привлекательности надувает второй самый большой в истории США «мыльный пузырь»

Источник перевод для mixednews — Anastasia

11.04.2011

Несмотря на ужасные экономические показатели последних 10 лет как на финансовых рынках, так в экономике в общем, оценки инвестиционной привлекательности компаний вот-вот могут вызвать второй самый большой в истории США пузырь, который может превзойти только технологический*. Последствия и причины этого поразительны.

* Экономический пузырь, существовавший в период приблизительно с 1995 по 2001 год. Кульминация произошла 10 марта 2000 года, когда индекс NASDAQ достиг 5132,52 пункта в течение торгов и упал до 5048,62 при закрытии; прим. мixednews.

Рис. 1. Коэффициент цена/прибыль («кратное прибыли»).

«Кратное прибыли» начали рассчитывать ещё в 1871, тем самым имеются данные за 140 лет, в течение которых средний показатель этого индекса составляет 16. По словам д-ра Роберта из Йельского университета, в настоящее время идёт переоценка рынка на 41%, если рассчитывать по данному индексу. Рынок был переоценён ещё больше только в несколько коротких месяцев 1929 года и времена технологического пузыря.

Рис.2. Соотношение Q, показывающее соотношение общей рыночной стоимости компании к стоимости страхового возмещения

На рис. 2 представлены данные расчётов соотношения Q с 1900. По этим данным сегодня ранки преодолели пик оценки стоимости компаний больше, чем на 8%. В американской истории больше того пузыря, что мы ожидаем сегодня, был только технологический.

Ранее пузыри превращали правдоподобную историю и тренд завышенная оценка цены актива. В 1700-х причиной краха «Компании Южных морей» стали кажущиеся бесконечными богатства и процветание Нового Света. Перспективы строительства железных дорог привели к пузырю в конце 1800-х, когда Америка соединила восточное побережье с западным. В 1920-х пузырь сформировался на волне облегчения от создания Лиги Наций, созданной для поддержания мира, и, что более важно, благодаря автомобилю, который начал значительно менять жизнь общества. Схожее по своей значимости изобретение, Интернет, привлекло внимание инвесторов в 90-х как перспектива глобализации коммерции на виртуальном рынке. У каждого пузыря есть своя причина: богатства, изобретения или ещё какая-нибудь причуда.

И какова же причина пузыря сегодня? Каковы перспективы инфляции? А высокой безработицы?

Рис. 3. Разница между ожидаемыми доходами за 12 месяцев и средними доходами за 10 лет. Обратите внимание: 1 -диаграмма от Блумберг не указывает, что доходы «ожидаемые», Роберт Шиллер ссылается на эту диаграмму в своей статье (англ.); 2 – средние доходы за 10 лет это коэффициент цена/прибыль.

Обращая внимание на важность средней реверсии, финансовый рынок показывает более высокие её показатели, чем в 2000 и 2007!

Тут возникает ещё один вопрос: могло ли быть увеличение доходов искусственно создано?

Давайте рассмотрим возможности.

1.    Изменение Советом по стандартам финансового учёта правил бухгалтерского учёта привело к множественным «ложным» учётным прибылям, начиная с 2009.

2.    Увеличенные, а потом увеличенные ещё больше, пособия по безработице искусственно поддерживают высокий спрос  на продукты потребления. И в результате американское правительство получило невероятный способ финансирования доходов корпораций.

3.    Миллиарды были  сохранены благодаря «бесплатному проживанию» в своих домах владельцев недвижимости, которые не смогли выплачивать ипотеку, т.е. без выплат по ипотеке.

4.    Искусственно сдерживаемый рост процентной ставки.

В итоге мы не только имеем пузырь из-за оценок инвестиционной привлекательности компаний, но и необеспеченные доходы, на которых создавались прогнозы и которые получены не по законам финансового рынка. Просто супер! Нам остаётся только гадать, какова возможность того, что мы снова окажемся в такой же ситуации с переоценённой инвестиционной привлекательностью, в какой мы были пару лет назад. Ситуация кажется ещё более радужной, если мы вспомним, что на самом деле не было ничего сделано, чтобы действительно поправить ситуацию в мировой экономической системе.

И напоследок, если верить результатам исследования медицинского центра университета Дьюка, даже обезьяны могут учиться на своих ошибках, так почему не можем мы?