После двух осознанно алармистских выпусков наша команда хочет вернуться на путь позитивного прогнозирования. Не сказать, что Европа всё же избежала неприятностей, но метод политического прогнозирования (1), каким он был задуман его автором Франком Бьянкери, гласит, что человек – творец своей собственной судьбы, при условии, что он вооружил себя средствами получения правильного понимания действующих трендов и намерен представить себе желательное и практически осуществимое будущее, выявить игроков, благоприятные возможности и варианты выбора, к которым нужно прибегнуть, чтобы построить это желательное и практически осуществимое будущее.
Политическое прогнозирование не боится ошибиться в своих прогнозах (2) – главное, чтобы это помогло улучшить понимание действующих сил, выявить тренды, способствующие позитивному будущему и показать, как капитализировать эти траектории будущего. Поскольку политическое прогнозирование – не магический шар, а рациональный инструмент, призванный помочь в принятии решения, «армагеддонистские» сценарии (3), цель которых – парализовать людей через устрашение и подавление, никогда не станут основой его специализации.
[blockquote_fact]С другой стороны, учитывая невообразимый крах европейского политического руководства, определённому унынию (а что можно сделать при помощи нашего инструмента, облегчающего принятие решений, если больше нет тех, кому их принимать?) на протяжении более чем двух месяцев подавался не только наш коллектив. Мы также ощутили, что обоснованный пессимизм может тоже внести свою лепту в создание условий для необходимой встряски.[/blockquote_fact]
«Европа будет выкована в результате кризиса, представляя собой сумму решений этого кризиса», – писал Жан Моне, и фактом является то, что в результате мирового системного кризиса Европа (точнее Евроленд) будет вынуждена сделать гигантские шаги вперёд. Именно эти события GEAB безошибочно анализировал и предсказывал с 2006 года. Но как мы упомянули в прошлом номере, политический кризис, ставший следствием этого колоссального перехода, с самого начала имел неизбежный крайний срок. Или европейские политики найдут в нём источник своей творческой энергии, или европейский проект и участвующие в нём европейские страны уйдут на свалку истории.
[…]
План полной статьи:
- 1. Украинский кризис – испытание независимости Европы
- 2. Серийная утрата суверенитета
- 3. Тяжелейший кризис европейского руководства
- 4. Уже зримая встряска?
- 5. Украинский кризис и европейские выборы
- 6. Институциональная блокировка ЕС – могла ли она в конечном счёте быть желательной?
- 7. Выдавая одну единственную мысль в экономике… и в другом
Настоящий публичный анонс содержит разделы 5 и 6.
Украинский кризис и европейские выборы
И опять мир СМИ демонстрирует свою роль в процессе деполитизации Европы. Самый яркий пример – решение CSA (французский медиарегулятор; прим. mixednews) о том, что France Television, французское общественное телевидение, не будет повторять передачу трансъевропейских дебатов. Это возмутительно. Что на свете могло оправдать подобное решение?
Несмотря на такого рода демократическую блокировку, пока трудно полностью выйти из европейской избирательной кампании, которая на фоне крупного кризиса во всей Европей создаёт условия для публичных выступлений и дебатов, делающих достоянием общественности различные позиции по вопросам, связанным с Украиной, с отношениями Европы и России, независимостью и миром в Европе, влиянием лобби, ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство; прим.) и т.п. Конечно, дебаты освещаются мейнстримными СМИ слишком слабо, но активность кандидатов в избирательной кампании уже создаёт через социальные сети интересный гул, дающий представление о реальных мнениях, на которые для придания веса своим действиям могут опереться лица, принимающие решения. Сошлёмся вновь на дело с празднованием дня высадки союзников в Нормандии – нельзя быть слишком уверенным в том, что Франсуа Олланд, находящийся вне избирательной кампании и имеющий больше возможностей выслушивать мнения, рискнёт навязать участие Путина в мероприятии. СМИ было бы легче всплёскивать в ужасе руками «от имени» французского народа. Во время избирательных кампаний у политиков есть возможность более внимательно слушать своих граждан.
[blockquote_note]Кандидатов основных европейских партий, которые впервые за всю историю европейских выборов находятся в составе коалиций, увы, не слышно. Как мы уже отметили, СМИ о них не говорят. Кроме этого, выступления передают слишком поздно, принимая во внимание серьёзность ситуации и их способность изменить положение дел.[/blockquote_note]
Большинство европейцев не понимали того, что эти выборы отличались от других своим значительно более трансъевропейским содержанием, которым они обязаны кандидатам и их совместным программам. Какая жалость, что за исключением создаваемых ими возможностей для публичного выражения, эти выборы мало чем помогут делу информирования европейских граждан о вопросах, перед которыми стоит континент, и путях движения вперёд.
Основное послание, транслируемое гражданам, состояло в том, чтобы они голосовали и доверяли основным партиям, которые не несут ответственности за проблемы (найдите ошибку), а не за крайне правые партии. Это называется блокированием политического мышления граждан при помощи душераздирающей дилеммы: или «истеблишмент», или Гитлер. Но есть десятки малых и средних прогрессивных партий (СПП), которые, так же как и малые и средние предприятия (МСП), являются подлинными платформами политических инноваций. Если основные партии, к сожалению, постоянно присутствуют на общенациональном уровне, то европейский уровень является девственно демократической ареной, которая может обеспечить пространство для обновления содержания и методов политики в Европе. Разумеется, эти СПП слабы, очень неорганизованны и, наконец, сильно привязаны к стране своего происхождения (4).
Но их разнообразие позволяет каждому выбрать ту, чья речь ему ближе и тем самым выражает его мнение. Тем не менее, для серьёзного голосования мы советуем нашим читателям сравнить декларации о намерениях и реальное голосование кандидатов тех партий, что уже находятся в Европейском Парламенте. Будем надеяться, что в один прекрасный день собрание этих малых прогрессивных партий на трансъевропейской платформе сможет вызвать учредительное событие для европейской демократии.
Институциональная блокировка ЕС – могла ли она в конечном счёте быть желательной?
Тем временем, европейские выборы и совершенно больная демократическая система, которая на них торжественно открыта, подвергают весь ЕС опасному риску институционального тупика. Мы уже описывали его результаты в декабрьском выпуске – наш анализ за десять дней до выборов остаётся таким же. Мы продолжаем предсказывать серьёзные сложности в процессе назначения на ключевые должности системы ЕС: президента Комиссии, председателя Совета, председателя Парламента, президента Еврогруппы и руководителя внешнеполитической службы.
[blockquote]В последнем выпуске мы даже представляли, что институциональный тупик, возможно также и политический (особенно вызванный успехом антидемократических партий, «оправдывающих» прерывание всего демократического процесса ЕС и непризнание голосования), может служить определённым интересам. Сегодня наш коллектив задаётся вопросом, не могут ли быть заинтересованы в подобной блокировке (в любом случае институциональной) страны-члены, с тем, чтобы окончательно ослабить ЕС или даже увековечить его развал и дать ход каким-то новым движущим силам… например, вокруг еврозоны.[/blockquote]
В конце концов, если институциональный аппарат начнёт стеснять, будет абсолютно законным ускорить строительство политического союза территории евро, как уже несколько лет советует GEAB. Напоминаем, что Шойбле регулярно призывает к созданию Парламента еврозоны, из чего вытекает идея выборов в еврозоне, подразумевающая создание новой современной трансъевропейской избирательной системы, а значит, появление новых трансъевропейских партий, появление евро-граждан и торжественное открытие политического союза еврозоны. И тогда мы сможем сказать, что во времена кризиса Европа открывает саму себя и представляет собой сумму решений, источником которых является.
В такое эволюционное время нынешний Европейский парламент может даже продолжить осуществлять контроль, запустив инициативу не в форме нового, возникшего из ничего Парламента, а путём создания суперкомитета Евроленда (или подпарламента еврозоны), собрав представителей 28 государств, которые бы избрали «совет» из 18 представителей 18 стран – членов еврозоны. Этот суперкомитет сразу бы стал представительным органом, который так необходим ЕЦБ и Еврогруппе для того, чтобы демократически формулировать свои решения, а также придавать им вес и легитимность. На этом этапе можно будет прогнозировать некоторого рода кризис, на сей раз исходящий сверху, особенно в том случае, если Европарламент решит избрать специальное место проведения заседаний… и этим местом уж точно не будет Брюссель!
[…]
———-
Примечания:
1. Обучение которому проводит Фонд образования и обучения в области политического прогнозирования, FEFAP
2. Разумеется, показателем качества прогнозов является коэффициент успешности, но 100-процентный уровень сбываемости – задача невыполнимая. Когда мы говорим о будущем, необходима скромность…
3. «Богом посланные» бедствия вроде метеоритов, эпидемий, непобедимости США, глобального потепления и т.п.
4. Одной и единственной по-настоящему трансъевропейской партией является партия «Новые европейцы» (Newropeans), созданная в 2005 году Франком Бьянкери без национального базиса, непосредственно на европейском уровне. Эта партия решила не участвовать в выборах 2014 года по той естественной причине, что ещё не выполнены условия для того, чтобы больше влиять на ситуацию изнутри избирательной кампании, чем извне. Тем не менее, «Новые европейцы» только что запустили интересный вопросник для выяснения позиции участвующих в выборах кандидатов по «Шести горящим вопросам исторических европейских выборов» (некоторые из вопросов: «Примите ли вы участие в европейской коалиции против ТТИП в случае её созыва?», «Поддержите ли вы вывод всех неевропейских вооружённых сил с европейской территории, и, особенно, ядерного оружия США?», «Поддержите ли требование о закрытии Европейской службы внешнеполитической деятельности или её постановке под политический контроль?», «Поддержите ли вы предложение «Новых европейцев» о том, что любое значительное изменение соглашений ЕС, особенно любое его дальнейшее расширение, может происходить только через трансъевропейский референдум?»; прим.).
