Конец американского мирового порядка

Американские критики объясняют присоединение Крыма Россией слабостью внешней политики Обамы. Сенатор-республиканец Джон Маккейн называет Обаму «самым наивным президентом за всю историю США».

Однако вне американской элиты стремительно набирает силу другое мнение: украинская ситуация представляет собой не столько провал Обамы, сколько признак общего ослабевания США. Так, бывший посол Пакистана Малиха Лодхи полагает, что по большей части критики Обамы упорно не желают замечать, что мощь США имеет свои пределы в изменившейся международной обстановке, когда ни одно государство не может в одиночку достичь своих целей или господствовать над другими, даже прибегая к внушительной грубой силе.

В январе 2012 года в докладе Конгрессу Барак Обама заявил, что «всякий, кто уверяет, что Америка слабеет или её влияние убывает, не понимает, о чём говорит». Однако в отчёте Национального совета по разведке, датированного декабрём 2012 года, утверждается, что хотя США останутся «первыми среди равных на фоне быстрого роста других стран, эра международного американского господства, начавшаяся в 1945 году, стремительно движется к концу». И украинский кризис лишний раз это подтверждает.

Растущие державы

О том же самом свидетельствуют результаты поддерживаемой Всемирным банком Программы международных сопоставлений. Утверждается, что к концу года Китай, возможно, обгонит США, а третьей экономикой мира станет Индия. Это говорит о том, что впервые со времён Второй мировой мощнейшая военная сила не означает крупнейшую экономику мира.

[blockquote_fact]Возможно, наиболее важным уроком украинского кризиса является тот факт, что США не могут использовать растущие державы в своих целях.[/blockquote_fact]

В значимой работе «Либеральный Левиафан» американский политолог Джон Айкенберри доказывает, что независимо от того, слабеет Америка или нет, либеральный порядок, который она создала и где господствовала со времён Второй мировой, сохранится и может даже поглотить свои главные угрозы, в том числе и Китай. Но украинский кризис показывает ограниченность подобных утверждений. Мало того, что Россия бросила неприкрытый вызов США и НАТО. Остальные страны БРИКС воздержались при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН по поводу резолюции, отрицающей законность крымского референдума, ставшего основой для присоединения Крыма к России. Москва расценила это как победу.

Посыл прост и ясен. Эти страны получили определённую выгоду от нынешнего международного порядка, но это не означает, что они оставят всё без изменений и будут послушны США. Так, уже появились первые признаки того, что новое индийское правительство Моди может взять более агрессивный внешнеполитический курс.

Напрашивается важный вопрос: чем сменится однополярный мир? Расхожее мнение заключается в том, что мы движемся к многополярному миру. Некоторые предсказывают биполярную систему США и Китая. Но вероятно, нарождающийся мировой порядок будет не биполярным и даже не многополярным, а многогранным.

[blockquote_fact]Многогранный мир предполагает наличие многих мировых и региональных держав, объединённых в сложные формы взаимозависимости. Это как многозальный кинотеатр, где под одной крышей идут разные фильмы со своими режиссёрами и актёрами.[/blockquote_fact]

Хотя США останутся основной силой на международной арене, они уже не смогут лепить мировой порядок соответственно своим интересам и взглядам. Америка станет одним из столпов наряду с развивающимися странами, региональными силами и союзами между старыми и новыми державами, формирующими новый мировой порядок.

Будет ли многогранный мир менее стабильным, чем однополярный? Будущее предсказать невозможно. Журнал Economist оплакивает потерю власти Америкой, называя её «снижением сдерживания», которое воодушевит врагов США и деморализует их союзников. Но у Америки и было предостаточно недругов. Политика мирового сдерживания не смогла помешать росту могущественных противников, например, Аль-Каиды.

[blockquote_note]В то же время важно не забывать о новых способах обеспечения стабильности, имеющихся в наличии у Америки и растущих держав.[/blockquote_note]

Глобальная взаимозависимость

Одно из принципиальных отличий многополярного мира XIX века и многогранного мира будущего – это огромный рост взаимозависимости. Взаимозависимость в Европе XIX века во многом основывалась на торговле, но была подорвана соперничеством в поиске колоний ведущими европейскими странами. Нынешняя взаимозависимость и шире, и глубже. Она охватывает не только торговлю, но и финансы, производственные сети и международные экономические соглашения, которых не было в XIX веке.

Поддержание стабильности многогранного мира потребует новых форм международного сотрудничества, где лидерство распределено, а не монополизировано одной страной. Необходимо будет провести существенное реформирование международных институтов и способствовать появлению большего количества таких организаций, как G20. Очень важны региональные механизмы поддержания мира и устойчивости.

Чтобы сохранить стабильность и своё влияние, США придётся поделиться властью. Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Мартин Демпси недавно заметил, что в условиях изменяющейся международной стратегической обстановки США будет всё сложнее обосновать использование военной силы. Они должны будут во многом отойти от непосредственных боевых действий и больше внимания уделять «построению потенциала партнёрских связей и вовлечению других игроков». Это ещё один шаг к многогранному миру.

Об авторе. Амитав Ачарья – профессор международных отношений Американского университета, Вашингтон.