Несбыточные предсказания мрачного будущего капитализма

Источник перевод для mixednews – molten

1.05.2011

На страницах Хроники высшего образования профессор Университета Адельфи Пол Меттлик пытается объяснить провал капитализма в статье, озаглавленной «Мрачное будущее капитализма». Предположительно будущее капитализма является продолжением его прошлого. Как он сам отмечает, «Капитализм существует уже так много поколений, что доказал свою жизнеспособность путём абсорбирования или замены других социальных систем по всему миру, что кажется естественным и неизбежным. Но его исторические границы видны в неспособности капитализма справиться с экологическими проблемами, которые он породил».

Увы, даже если согласиться с некоторыми преувеличенными заявлениями об экологической деградации, нет доказательств в поддержку того, что только капитализм повинен в экологических проблемах. Имея контролируемую государством экономическую систему, в Китае проблемы с экологией превосходят такие же проблемы в США или Европе. Кроме того, свободный рынок в качестве стимула предлагает прибыли, если заняться решением проблем, о которых сетует г-н Маттик.

Его пылкая риторика на этом не останавливается. Он также утверждает, что депрессии и восстановления являются «периодическими функциями» капиталистической экономики. На мой взгляд, капитализм даёт возможность для накопления богатства, но также и ставит его под риск, что противостоит управляемым экономикам, что распределяют ограниченное богатство и держат своих граждан в состоянии перманентной нищеты. Выборы заключаются не в ориентировании на самоуравновешивающуюся экономику и кейнсианской концепции правительственных манипуляций, как на это указывает Меттлик, а скорее на выбор между несовершенной системой стимулов частного сектора и системой распределения ресурсов под контролем правительства.

Несмотря на утверждение о том, что капитализм попался в ловушку им же созданного цикла, ясно, что он является достаточно гибким для решения порождённым им самим проблем. Например, Меттлик ссылается на бедных, которых капитализм оставляет на обочине. Хотя ясно, что огромный достаток, который генерирует капитализм, позволяет правительству предоставлять бедным щедрые социальные льготы.

Можно было бы привести аргумент, что вмешательство государства очень часто является фактором, который ставит под угрозу успех в условиях капитализма. Гарантии, предусмотренные Fannie Mae и Freddie Mac помогли создать пузырь недвижимости, который, в конечном счете, подорвал рынок жилья.

Однако стремление добиться преимущества или привилегий является константой управляемых экономик. Коррупция в форме взяток является эликсиром, который держит китайскую экономику на плаву, и также поддерживала бывший Советский Союз при помощи выплат партийным чиновникам.

Да, капитализм хрупок, в основном потому, что люди хрупки. Но капитализм является наиболее адаптивной экономикой из когда-либо существовавших. Свободный рынок, являющийся сущностью капитализма, опирается на надежды и чаяния людей, что формируется в нечто, называемое спросом. Этот спрос является показателем изменений, происходящих в обществе, что включает в себя всё, начиная от природных катастроф, и заканчивая наличием ископаемого топлива.

Меттлик постоянно обращается к проблемам, которые красной нитью проходят через всю западную цивилизацию — утопию о полной занятости, справедливое распределение ресурсов, реагирование на потребности человека (как правило, насколько это видят элиты) и равенство. Но к разочарованию многих, такой системы не существует и существовать не может. А есть капитализм, который со всеми его недостатками достаточно адаптирован для решения самых основных человеческих потребностей. Это совсем не так плохо, и не предвещает «мрачного будущего».


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (Голосов нет)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. molten:

    Позволю себе не согласиться с мнением предыдущего оратора. Он «забывает» упомянуть о том, что подобно всем саморегулирующимся системам, капитализму свойственно развиваться.

    Что он и делал. И развился в другую систему. Она называется корпоратизм. Где понятие «свободный рынок» декларируется только в принадлежащих
    корпорациям СМИ, а также в трудах таких вот «экспертов». И где сверхмощные корпорации «вытирают» свой сегмент от конкурентов, оставляя наверху
    себя любимых, либо в единственном числе, либо в качестве картеля крупнейших игроков, а внизу совсем уж крохотные фирмочки, питающиеся крошками со стола главных игроков, и зачастую лишь обслуживающие их интересы. Средний бизнес исчезает из расклада. А для видимости конкуренции существует скупленный корпорациями средний бизнес, доходы от которого перетекают во всё более малое число кормушек, и политику которых определяет всё меньшее число кабинетов.

    Генерируя всё большие богатства, корпорации осуществляют всё большее влияние на всё большее число институций, как частного, так и государственного характера. Карманные политики глобалистов вроде Обамы (про политических микробов вроде Саакашвили и Бакиева даже и говорить не стоит) всё более становятся нормой, и за ширмой демагогических политических деклараций продвигают простые цели: прибыль любой ценой. Так что существующую западную систему никак нельзя назвать капитализмом. Старый добрый капитализм, помогавший западному обывателю жиреть и обзаводиться имуществом тихо скончался с началом роста разницы между доходами и расходами где-то в 80-х годах прошлого века. Потому и плачут сейчас американцы, что основа их общества – средний класс понемногу исчезает, оставляя лишь сверхбогатых наверху, и питающихся подачками социального обеспечения от правительства всех остальных.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *