Опубликованное недавно сообщение о том, что украинскому правительству удалось достичь соглашения о реструктуризации задолженности с консорциумом держателей облигаций во главе с Франклином Темплтоном, было встречено с большим воодушевлением и радостью. В Киеве министр финансов Украины Наталья Яресько, американка по рождению, в прошлом – сотрудник Госдепартамента США, получила в подарок расписанную гильзу от 120-миллиметрового артиллерийского снаряда, призванную символизировать благодарность правительства за ее успешную работу по подготовке этого договора.
В Вашингтоне бесчисленные сторонники Киева, возглавляемые, как обычно, одержимым русофобией Атлантическим Советом, объявили, что «положение Украины явно улучшается». А столь признанный авторитет как Андерс Аслунд, 1994 по 1997 год работавший экономическим советником президента Украины Леонида Кучмы, высокопарно возвестил о том, что «разрешение проблемы украинского долга – величайший успех для всех участников этого процесса».
Хотя большинство аналитиков сходятся во мнении, что это соглашение дает значительную отсрочку киевским властям, условия сделки, судя по всему, выгодны в большей степени кредиторам, чем правительству Украины. Как отметили недавно эксперты банка «Goldman Sachs», вероятность того, что держатели облигаций стали бы голосовать против реструктуризации, была весьма невелика, «учитывая привлекательность предложения относительно общего уровня рыночных ожиданий». В ответ на четырехлетнюю отсрочку выплат по остатку долга, Украина согласилась на более высокую процентную ставку, 7,75 процента вместо 7,25. Более того, после истечения этого четырехлетнего периода в 2019 году, Украина будет обязана направлять 40 процентов любого увеличения своего ВВП свыше уровня 4 процентов в год на погашение задолженности.
Изначальная переговорная позиция министра финансов Натальи Яресько, согласно которой держатели облигаций должны были согласиться на 40-процентное списание долга, была переписана с уменьшением этого показателя до 20 процентов. Марк Адоманис, экономический аналитик и блоггер, пишущий для журнала «Форбс», полагает, что достигнутое соглашение «разумеется, лучше, чем ничего, однако, учитывая тяжелое состояние экономики, необходимо было принять более радикальные меры». «Это соглашение представляется скорее отсрочкой, чем решением проблемы», заявил он.
Немедленно после объявления о заключении договора, в СМИ начали появляться сообщения о том, что Россия, в отличие от частных кредиторов Украины, не согласится на 20-процентное списание 3-миллиардной задолженности Украины по евробондам, которая должна быть выплачена в декабре текущего года. Возникшую ситуацию следует рассмотреть подробнее, поскольку именно эта часть проблемы может иметь тревожные последствия в долгосрочной перспективе.
Следует отметить, что позицию России вполне можно понять. Москва добровольно и охотно согласились бы с условиями реструктуризации украинского долга, если бы ее собственная экономика, которая, согласно некоторым прогнозам, должна сократиться в 2015 году на 3,4 процента и на 9 процентов в среднесрочном периоде, не страдала от экономических санкций Запада.
Готовность России протянуть Киеву руку помощи, без сомнения, была сильно ослаблена обещанием президента Украины Петра Порошенко направить часть предоставленного МВФ кредита в объеме 17,5 миллиардов долларов на «антитеррористическую операцию» против собственного населения, что является прямым нарушением соглашения с Международным валютным фондом. Что гораздо хуже, сопутствующие преимущества нового займа МВФ и реструктуризации задолженности (какими бы они ни были) практически никак не изменят олигархической природы украинской экономики и не улучшат катастрофического положения с правительственной коррупцией.
Однако, как бы то ни было, позиция России заключается в том, что она не является юридически обязанной принять условия упомянутого соглашения, поскольку задолженность Украины России является «официальной», то есть межправительственной задолженностью. Тем не менее, Наталья Яресько и украинские власти настаивают на том, что 3-миллиардный долг России – это коммерческая задолженность, которая также подлежит реструктуризации.
Экономист из университета Миссури, автор обзора глобальных финансов Майкл Хадсон называет позицию Киева «невероятной». Хадсон заявил недавно, что отказываясь опровергнуть заявления Киева в связи с его задолженностью перед Россией, Международный валютный фонд «судя по всему, перешел опасную черту, не признав столь очевидного факта, что инвестиции Фонда национального благосостояния России – это государственные инвестиции».
Если МВФ позволит Украине пренебречь ее обязательствами по выплате задолженности России по евробондам, это может привести к весьма драматическим последствиям. Как указывает Хадсон, в таком случае станет очевидным, что «МВФ более не склонен применять нормы международного права в отношении России». Это будет отчетливым сигналом для самой России и других стран БРИКС (Бразилии, Индии, Китая и Южно-Африканской Республики) о том, что «у них нет больше причин оставаться членами Международного валютного фонда и группы Всемирного банка».
Хадсон предупреждает, что в случае, если Украина при молчаливом согласии МВФ сознательно допустит дефолт по своим платежам России в декабре, это будет означать, что «любая страна, выступающая оппонентом США, больше не находится под защитой норм международного права».
Итак, хотя подписанное на днях соглашение было, возможно, довольно скромной победой для экономики Украины, размывание и запутывание Международным валютным фондом правил, разграничивающих частную и межправительственную (государственную) задолженность, предвещает наступление гораздо более серьезных негативных последствий.
