Исчерпывающий обзор сочинений автора статьи «Россия бомбит больницы» на страницах информационного вебсайта «Daily Beast» Сэма Чарльза Хамада, в которой автор обвиняет «мировых левых» в замалчивании преступлений России, показал, что сам он хранит полное молчание о целом ряде вопиющих проявлений несправедливости и беззакония.
Он ни разу даже не упоминал в своих статьях, не говоря уж о каком-то осуждении, о таких общеизвестных преступлениях как:
— Полицейское насилие в Перу (полиция и вооруженные силы, нередко применявшие жесткие методы подавления уличных протестов, теперь получили от правительства законное право стрелять на поражение в участников акций протеста)
— Зашкаливающий уровень коррупции в Малайзии (на персональный банковский счет, принадлежащий предположительно премьер-министру страны, был сделан перевод на сумму 681 миллион долларов)
— Проявления фашизма на Украине (киевское ополчение возглавляет политик, которого нередко называют экстремистом, ультранационалистом и фашистом)
— Переполненные тюрьмы и вспышки полицейских убийств в Бразилии (чрезмерно многочисленная, грубая и склонная к применению насилия, бразильская полиция каждый год совершает не менее 2 тысяч убийств)
— Тюремное заключение издателя в Зимбабве за публикацию статей, которые не понравились правительству (по обвинению в выпуске газеты в одном из южных городов без официального разрешения)
— Аресты мусульман за их политические взгляды по всей Европе и объявление вне закона антиизраильского движения во Франции
— Катастрофический уровень нарушения прав иностранных работников и введение редко применяемого наказания в виде смертной казни за гомосексуализм в Катаре
— Массовые нарушения прав человека в Индонезии (Индонезийское правительство продолжает практику арестов среди участников мирных акций протеста… Службы безопасности, на которых лежит ответственность за серьезные нарушения прав человека, продолжают оставаться безнаказанными)
— аресты и тюремные сроки без решения суда, а также другие распространенные злоупотребления в Кении (произвольные аресты и тюремное заключение, вымогательство и поборы, а также другие проявления беззакония в отношении сомалийцев)
— Голод и нищета в Южном Судане (Не менее 30 тысяч человек в этой стране голодают… два года гражданской войны привели к тому, что четыре миллиона суданцев, в основном маленькие дети, постоянно страдают от недоедания)
— До сих пор нераскрытое дело о крайне подозрительном исчезновении 43 студентов в Мексике (официальная версия этих событий вызывает серьезные и вполне обоснованные сомнения)
— Жестокое и грубое преследование мусульман буддистским большинством населения в Мьянме (тысячи представителей мусульманского меньшинства, народности рохинджа, бегут от преследований. Их изгоняют из Малайзии, Индонезии и Тайланда. Почти миллион рохинджа в этом году были лишены права голоса на том основании, что у них нет документов о постоянном проживании в Мьянме)
— Серьезные угрозы, дискриминация и насилие против представителей ЛГБТ-сообщества в Уганде (если кто-то из действующих угандийских политиков объявит о своей принадлежности к гомосексуалистам, после введения уголовной ответственности это может означать для него пожизненное заключение или что-то еще похуже)
— Все более агрессивный индуистский национализм в Индии, массовые случаи насилия по отношению к мусульманскому меньшинству (лозунг Нарендры Моди об Индии, «безопасной для мусульман», остается пустыми словами)
— Жестокая эксплуатация детского труда в Бангладеш при изготовлении предметов одежды для Британии (на фабриках, выпускающих одежду для британских розничных сетей, используется принудительный труд 13-летних девочек в течение 11 часов в день в ужасающих условиях труда)
Чем же можно объяснить потрясающее, позорное молчание Хамада об этих массовых расправах, насилии, несправедливости и запредельном уровне человеческих страданий? Кто-нибудь мог бы прийти к выводу, что он молчит, поскольку одобряет все эти бесчеловечные и отвратительные явления. Или, например, подумать, что он является защитником этих преступников, стремящихся скрыть свои злодеяния, отказываясь их признать? Или, что больше похоже на правду, он просто пропагандист, фиксирующий свое внимание на актах насилия и злоупотреблений, совершаемых теми или иными режимами, систематически умалчивая подобные действия других.
Можно, конечно, предположить и такой вариант – он всего лишь человек, не обладающий бесконечной энергией и временем, и поэтому в состоянии сосредоточиться лишь на относительно небольшом количестве проблем и проявлений несправедливости. Он выбирает те объекты для критики, где, по его мнению, сможет оказать наибольшее воздействие, и это вынуждает его автоматически оставлять без внимания другие злоупотребления и преступления, в разоблачении которых он не может быть столь эффективен и полезен.
Или он все же считает, что некоторые из подобных событий привлекут больше внимания на Западе (например, если они происходят в России, Китае или Иране), в то время как другие не столь интересны западному сообществу (речь идет, разумеется, о преступлениях, совершаемых в странах Запада или у его союзников), и исходя из этих соображений сортирует их, выбирает нужные, целиком посвящая себя разоблачению одних злодеяний и полностью игнорируя другие такие же?
Нет, этого просто не может быть. Ведь, как и многие другие, он не раз заявлял, что обращать внимание на некоторые проявления несправедливости, однако не на все подобные случаи – это «пример абсолютно неприемлемого лицемерия». Итак, исходя из того, чему он сам и его единомышленники учат нас, в избирательном умалчивании самого Хамада и многих других заключается глубокая нравственная ущербность и несправедливость.
Возможно, правда, что Хамад на самом деле выступал с осуждением всех этих ужасных злодеяний, а мы просто не обнаружили его разоблачительных материалов. Почему я так говорю? Потому, что люди, подобные Хамаду постоянно обвиняют таких как я (обращающих свое внимание на преступления наших собственных властей и их союзников) в нежелании осуждать преступления, совершаемые Россией («нигде в публикациях Гринвальда вы не найдете признания фактов наличия жертв российских ударов и анализа обстоятельств, которые привели к этим смертям»), несмотря на то, что я делал подобные материалы множество раз. Или, что еще хуже, они всячески намекают, что такие люди как Ноам Хомски «активно поддерживают» подобные преступления и полностью игнорируют их неопровержимые разоблачение («Возьмем для примера российскую политику в Сирии… Россия выступает в поддержку жестокого преступного режима»).
Исходя из того, насколько часто люди, подобные Хамаду, выдвигают ложные обвинения другим в игнорировании преступлений, совершаемых Россией, при этом подвергая их публикации искажениям и фальсификации, я в принципе готов допустить, что он на самом деле высказывал свое осуждение по поводу других злодеяний, а нам просто не удалось их обнаружить. Однако, наше исследование по этому поводу было довольно тщательным, и я был бы просто счастлив немедленно признать свою неправоту, если бы он представил хотя бы одно письменное свидетельство своих выступлений в связи с какими-либо злодеяниями, перечисленными в моем списке.
Нет необходимости говорить, что весьма избирательное моральное негодование Сэма Чарльза Хамада – это не главная тема моей статьи. Речь идет о той невероятно лживой, ничтожной и интеллектуально ущербной тактике, которую применяет издание «The Daily Beast»: обвинение людей не в том, что они написали, а в том, что они никогда не писали того, что следует. Я сталкиваюсь с подобным едва ли не ежедневно, почти всегда они пользуются ложным приемом «критики в ответ на критику», который, по иронии судьбы, на Западе считается изобретенным советскими коммунистами. Такая тактика преследует цель отвлечь внимание общественности от собственных преступлений (Ладно, что тут сказать, мы только что разбомбили больницу в Афганистане, мы постоянно убиваем с помощью своих дронов невинных людей, мы вооружаем Саудовскую Аравию, убивающую гражданских в Йемене, но посмотрите в другую сторону: почему бы нам лучше не поговорить о России????).
Стоит ли упоминать об отвратительной истории применения этой тактики в Соединенных Штатах еще в период расцвета маккартизма, когда людей объявляли подозрительными или нравственно извращенными из-за их отказа осуждать Россию достаточно часто и яростно. В течение десятилетий в США человека могли обвинить в «симпатиях к Кремлю» без какого бы то ни было основания, даже если он не произнес ни единого слова в поддержку России, и это по прежнему случается в наши дни, если даже не чаще, чем тогда. Для этой цели ведутся постоянные «измерения», насколько тот или иной человек соответствует требованиям лояльности, достаточно ли активно он разоблачает и осуждает русских.
Эта аморальная, корыстная самооправдательная тактика основана на многочисленных обманах. «Лицемерие» всегда означает «несоответствие между словами и делами, противоречие собственным громогласно провозглашаемым принципам и ценностям (например, проповедование всему миру идей свободы и прав человека, и в то же время, поставки вооружений самым худшим диктаторским режимам мира). Можно высказаться и по-другому: «осуждение некоторых ужасных злодеяний, но не всех, а избирательно». Если это новый стандарт, он должен быть применим к любому человеку, начиная с тех, кто наиболее громогласно его проповедует. В результате, начиная с сегодняшнего дня я буду требовать у огромного числа людей, призывающих к его применению, представить мне письменные свидетельства их активности в разоблачении преступлений из списка, с которого я начал эту статью.
