НАТО и США должны быть крайне осторожны в отношении авантюр Эр-Рияда и Анкары в Сирии

Общепринятой точкой зрения в США является обоснованность вмешательства Саудовской Аравии и Турции в сирийскую гражданскую войну, обернувшуюся тотальным хаосом. В конце концов, это их регион, а не наш. Тем не менее, оно может иметь весьма опасные последствия для НАТО и США как доминирующего члена альянса.

2016-03-18-1458273627-14511-29170_554

Саудовская Аравия уже направляет свои войска и вооружения, включая истребители, на военную базу Инджирлик, принадлежащую Турции, которая входит в состав НАТО. Хотя эти шаги отражают обеспокоенность саудитов событиями, происходящими в Сирии, военное руководство королевства не способно заранее оценить риск. Саудовская Аравия и Турция легко могут спровоцировать военный ответ России, учитывая ее мощное военное присутствие и влияние в этой растерзанной стране.

Я убежден, что Россия пойдет на эскалацию напряженности, если ее истребители попадут под удар современных вооружений, приобретенных Саудовской Аравией у Соединенных Штатов, включая ракеты класса земля-воздух. Что еще хуже, так как Турция предоставляет оружие и убежище для саудовских боевиков, это может вызвать полномасштабную конфронтацию между НАТО и Россией, в которую будут вовлечены и другие страны.

Эти провокации со стороны Саудовской Аравии и Турции (обе страны являются суннитскими) дают России некоторые основания для развертывания (если это еще не произошло) гораздо более эффективных и смертоносных вооружений, включая ударные истребители пятого поколения, зенитно-ракетные комплексы С-500 и другое современное оружие.

Стоит взглянуть поглубже на геополитические мотивы России. Ее вмешательство в сирийский конфликт не ограничивается поддержкой президента Башара аль-Асада или борьбой против террористической группировки ДАИШ. Ее целью является раскол НАТО и разгром сирийских повстанцев, поддерживаемых не только Соединенными Штатами, но и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов Иран, шиитскую державу, и ее роль в этом конфликте. Она предоставляет солдат и командиров для наземных боевых действий в Сирии, которые планируют и осуществляют операции против разношерстных повстанческих группировок, стремящихся добиться свержения Асада.

Особую важность представляет тот факт, что Иран недавно приобрел современные российские истребители и зенитно-ракетные комплексы. Именно по этой причине военное вмешательство саудитов и турок в Сирии может привести лишь к огромным человеческим потерям и сопутствующему ущербу, и в результате никто не одержит однозначную победу.

На фоне заявлений Турции и Саудовской Аравии об их намерениях вмешаться в это кровопролитие, Россия и Иран воспользуются возможностью укрепить свой альянс и сблизить цели, несмотря на противоположные траектории. Не пытаются ли саудиты и турки, как говорится, откусить больше, чем они смогут прожевать? Неужели они бездумно надеются, что Россию постигнет та же участь, как в Афганистане в 1980-е годы?

А может быть Саудовскую Аравию и Турцию просто заманивают в ловушку, из которой нет выхода? Ответ на этот вопрос зависит от того, кому он будет задан, по обе стороны Атлантики. В Брюсселе и других западных столицах бурлят дискуссии о том, не преследует ли Турция на самом деле еще одну цель – нанести удар по курдам – помимо защиты интересов НАТО, таких как ограничение российской экспансии и разгром террористов ДАИШ. Руководство НАТО обеспокоено тем, что, каковы бы ни были мотивы Турции, ее действия могут спровоцировать крупную конфронтацию с Россией. Тем временем, Россия развивает свои собственные планы борьбы против сирийских повстанцев.

В одном можно быть твердо уверенными: Россия не уйдет из Сирии до тех пор, пока не будет достигнуто устраивающее ее политическое урегулирование, которое определит будущее Сирии.

Очень интересно было бы узнать, что на самом деле движет Саудовской Аравией и Турцией, когда они решаются на столь рискованные военные авантюры, которые могут вскоре перерасти в кровопролитную войну без шансов на победу. Саудиты и турки хотят обеспечить превосходство суннитских повстанцев (что я оцениваю как маловероятное событие) и послать сигнал Ирану, что они бросают вызов его геополитическим планам.

В любом случае, этот альянс между Турцией и Саудовской Аравией будет, вероятно, краткосрочным. Если история может чему-то научить, арабские лидеры всегда говорят гораздо больше, чем делают. Их воинственные саммиты и конференции редко чего-то стоят на самом деле. Однако они жестоко ошибаются, если считают, что Россия будет стоять в стороне и наблюдать, как саудовские и турецкие войска маршируют в направлении Дамаска.

Кстати, господин Путин, по некоторым данным, уже предупреждал Турцию о своей готовности применить против нее тактические ядерные вооружения в случае военного вторжения в Сирию.

Это наводит меня на один специфический вопрос: Является ли целью Турции, члена НАТО, в ее предполагаемой военной авантюре в Сирии, решение неких суннитских конфессиональных задач? И если так, может ли это объяснить, почему саудиты готовы пожертвовать собственными войсками (что является весьма необычным, учитывая привычку занимать места в задних рядах и наблюдать как американские войска воюют за них) ради осуществления этой цели? По-моему, на оба вопроса можно ответить утвердительно.

Один факт не вызывает сомнений: затяжной конфликт в Сирии может быстро перерасти в мировую войну. На сегодняшний день я уверен, что Саудовская Аравия и Турция намерены вмешаться в этот конфликт по разным причинам. Для Эр-Рияда это идеологическая схватка с Ираном и попытка не допустить распространения шиитского влияния. Для Анкары – прежде всего, желание нанести сокрушительный удар по курдам.

Вашингтону следует предпринять очень прямой и жесткий разговор со своими союзниками, саудитами и турками, по поводу долгосрочных последствий их сегодняшних действий. Сейчас, безусловно крайне неподходящий момент для суннитского авантюризма, особенно если он предполагает возможное участие североатлантического альянса. Последствия могут быть такими, в сравнении с которыми катастрофа и хаос после вторжения в Ирак выглядели бы как веселый геополитический пикник.

Автор, Давид Уалаалу – внешнеполитический эксперт, бывший аналитик в сфере национальной безопасности в Вашингтоне, в настоящее время – профессор кафедры государственного управления в «McLennan Community College» и приглашенный преподаватель международной безопасности в Бэйлорском университете в Техасе.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (1 голосов, среднее: 3,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *