Как Россия воспринимает Запад

Россия считает Запад агрессором, о которого следует обороняться. Это восприятие имеет глубокие исторические корни, восходящие к наполеоновскому нашествию, вторжениям Германской империи, а затем и нацистского рейха, а также к политике «железного занавеса» и холодной войне. На короткое время в 1990-х годах произошло некоторое потепление в отношениях между Западом и Россией, однако общая картина оставалась прежней: Россия ощущает угрозу со стороны Запада.

Украинский кризис стал самым последним подтверждением этого факта. Устранение от власти в 2014 году демократически избранного украинского президента Виктора Януковича, предпочитавшего иметь более тесные связи с Россией, чем с Европейским союзом, было квалифицировано Москвой как государственный переворот, инспирированный и организованный Западом. Хотя это представление, возможно, является несколько преувеличенным, его нельзя назвать полностью беспочвенным. В декабре 2014 года сенатор Джон Маккейн обращался с речью к активистам «Евромайдана», стоя при этом рядом с известным украинским боксером Виталием Кличко, живущим уже много лет в Германии и ставшим одной из наиболее заметных фигур в проевропейском движении Украины.

Устранение Януковича от власти лишь укрепило мнение России о своекорыстной западной риторике по поводу демократии и общечеловеческих ценностей как о новой имперской идеологии, используемой Западом, когда это ему выгодно с политической точки зрения, и легко забываемой в иных случаях. Свержение Януковича было воспринято как политический шаг, разоблачивший лицемерие Запада и лишивший легитимности всю глобальную пропаганду западных ценностей. Когда в 2015 году Соединенные Штаты Америки, Европейский союз и некоторые другие страны Запада ввели экономические санкции против России, позитивное восприятие Запада в российском общественном мнении упало до самого низкого уровня с момента окончания холодной войны. В этот момент около 81 процента россиян придерживались негативного мнения о США, и 71 процент – о Европейском союзе.

Украинский кризис – это лишь вершина айсберга. Не следует забывать о том, что ему предшествовали двадцать пять лет агрессивных действий со стороны Запада. Несмотря на некоторое сокращение своего ядерного арсенала, Соединенные Штаты всемерно поддерживали свое военное превосходство в течение всего периода после окончания холодной войны. Речь не только о том, что военный потенциал США многократно превосходил российский, но и о том, что благодаря наличию 800 зарубежных военных баз у Соединенных Штатов имелись значительно большие возможности для распространения своего влияния в мире с помощью военной силы.

Вдобавок ко всему вышесказанному, администрация Клинтона проводила в 1990-х годах политику экспансии НАТО. Хотя западноевропейские страны изначально поддерживали эти шаги – Германия была рада приветствовать вступление в альянс таких бывших буферных стран как Польша и Чехия – раскол во мнениях возник к концу периода президентства Джорджа Буша-младшего, когда НАТО стало рассматривать возможность присоединения Грузии и Украины. Россия была все более встревожена экспансией НАТО в восточном направлении и ясно дала понять, что включение Грузии и Украины в состав альянса будет воспринято как недопустимое нарушение «стратегической стабильности» в этом регионе.

Тем не менее, НАТО, судя по всему, оставалось ненасытным в стремлении расширить зону своего влияния, обратив взгляд также к Казахстану, Кыргызстану, Таджикистану и Узбекистану, странам, которые исторически являются сателлитами России и расположены далеко от традиционной зоны ответственности НАТО. Отражая сформировавшееся уже за долгие годы общественное мнение, в России возникла волна слухов о том, что НАТО поддерживает «Евромайдан» с целью создания военно-морской базы в Крыму. Такая база не только была бы расположена в опасной близости к российской территории, но она могла бы также блокировать проход российского флота в Средиземное море. Эта потенциальная угроза подтолкнула Россию к вторжению в Крым для защиты своих интересов национальной безопасности. Такой шаг никак невозможно было предвидеть. Однако, именно неспособность  НАТО предсказать возникновение серьезной угрозы для интересов безопасности России, вынуждает сегодня альянс защищать восточные рубежи путем наращивания присутствия своих войск в странах Балтии.

Итак, общая картина такова: Запад стремится расширить свою зону влияния в восточном направлении, а Россия воспринимает это как растущую стратегическую угрозу ее государственному суверенитету. Эти события после окончания холодной войны можно кратко описать как столкновение либерального Запада и прагматичной России. Многолетнее неумолимое стремление Запада к расширению, без тщательного анализа того, как подобные действия будут восприняты Россией, говорит о том, что Запад опасно заблуждается относительно восприятия своих действий за пределами западной сферы влияния.

Нежелание и неспособность понять точку зрения России сыграли большую роль в нынешнем украинском кризис и привели к наиболее опасному охлаждению отношений с Россией со времен холодной войны. Хотя Запад, разумеется, не обязан формировать свою внешнюю политику таким образом, чтобы доставить удовольствие России, тем не менее, он несомненно должен быть заинтересован в глубоком понимании российской точки.  Недооценка важности этого понимания уже нанесла существенный ущерб интересам безопасности Европы и Запада в целом.