Приближаемся ли мы к повторению 2008-го?

Источник перевод для mixednews – molten

11.04.2012

Мы все знаем, что центральные банки и правительства активно вмешиваются в рынки с того времени, как в 2007 году ипотечный кризис дестабилизировал зависимую от долгового левереджа глобальную экономику. Мы также знаем, что беспрецедентная интервенция сейчас де-факто стала правоустановленной политикой центробанков и правительств. В некоторых случаях представители финансового сектора заявляли о своём намерении «стабилизировать рынки» (т.е. реинфляциировать подпитываемые кредитами спекулятивные рынки) любыми необходимыми для этого средствами, либо проводить интервенцию на рынках при помощи прокси, чтобы политика вмешательства продолжала оставаться скрытой.

Во время слабых месяцев 2007-го и двух первых кварталов 2008-го годов рынок функционировал на фоне того, как Федрезерв и другие центробанки публиковали заверения о том, что ипотечный кризис удалось обуздать, удержав в рамках, и что он не представляет угрозы для мировой экономики. Фондовый рынок вернулся к своей стандартной уверенности «Не надо сражаться с ФРС», — принципу, который обеспечил Феду богоподобную власть над рынками.

Но, увы, мировой финансовый кризис конца 2008 года показал, что гордыню не следует путать с божественной властью.

На кризис банки и государства ответили усилением политики, которая уже с треском провалилась. В последующие 2009-2012 годы они увеличили денежную массу и ликвидность, снизив ставки до нуля или почти до нуля. И под эгидой «бюджетного стимулирования» государства назанимали огромные суммы денег. По сути, ничего не было исправлено, но нас поощряли верить, что многое было исправлено при помощи абсурдного комплекса «реформ», которые только усилили мощь банков без фактического обращения к решению основных причин кризиса: крайней степени долгового левереджа, огромной концентрации финансовых средств, с помощью которых затем покупалась политическая власть, теневой банкинг и непрозрачность многотриллионого рынка деривативов, систематические мошенничества и хищения, фальшивая оценка активов и обязательств, а также различные схемы неадекватной оценки рисков.

Если бы пришлось объяснить весь мировой кризис одним простейшим заявлением, можно было бы сказать, что залог, обеспечивавший всю эту перевёрнутую пирамиду левереджированных долгов исчезла, в результате чего она обвалилась.

Поскольку глобальный жилищный пузырь был сердцем кризиса, давайте использовать жилищную сферу для объяснения этого простого обобщения. Если дом, находящийся во владении не отягощён ипотекой, и вырастает в стоимости с $200 до $500 тысяч, залог актива на пике оценивается в $500 тысяч. Если дом в стоимости падает до $250 тысяч во время спада после разрыва пузыря, то стоимость залога теперь составляет $250 тысяч.

Если этот залог не отягощён долгом, владелец не испытывает «заёмных последствий» этого спада. Его актив упал в цене, и он чувствует себя беднее, даже при том, что он номинально стоит больше, чем был до пузыря.

Сравните это с домом, приобретённым за $500 тысяч по ипотеке с высокой долей заёмных средств, где фактического наличного залога лишь три процента ($15 тысяч).

Обеспечение по отношению к заёмным средствам составляет соотношение 33 к 1. Это невероятно выгодно, если дом продолжает рост до стоимости в 600 тысяч, поскольку этот рост генерирует шестикратный возврат инвестированной наличности (100 тысяч минус 15). Но если стоимость жилья снижается на 10 процентов до $450 тысяч, то в этом случае исчезает не только 3-процентное обеспечение наличностью, снижается также и стоимость предмета обеспечения, который этот залог обеспечивает. Ипотека уже не стоит $500 тысяч.

Поскольку Уолл-стрит секьюритизировал ипотеку в ипотечные ценные бумаги (MBS), и продал эти финансовые инструменты инвесторам, то и ценность этих MBS также падает, поскольку качество залогового объекта ухудшилось. И поскольку различные деривативы продавались под залог этих MBS, то и стоимость этих деривативов также оказалась под подозрением.

Если 1 доллар в залоге обеспечивает 33 доллара левереджа в перевёрнутой пирамиде, которые затем сами становятся залогом, обеспечивающим ещё большую пирамиду деривативов, то когда исчезает 1 доллар фактического залога, вся конструкция лишается своего основания.

В нашем примере ипотека  в балансах по-прежнему оценивается в $450 тысяч, однако фактический залог (дом), стоит всего $250 тысяч. Идея, которую преследуют центробанки по всему миру, состоит в том, что если они закачают достаточно свободных денежных средств и ликвидность в систему, и выкупят токсичный долг (т.е долг, залог которого обнулился), то иллюзию того, что реальные залоги, обеспечивающие уверенность рынка, реально существуют, удастся сохранить.

Субстандартная ипотека проложила путь субстандартному госдолгу

Имплозия сверхлевереджированных ипотечных займов вызвала глобальный кризис 2008 года, потому что рынок осознал факт того, что залоги, обеспечивающие все основанные на долге «активы» — испарились. Четыре года спустя наступает знакомый до боли момент: залог, обеспечивавший объёмы государственных долгов в Европе, исчез. Ценность долга, а в данном случае это государственные долговые облигации — теперь находится под подозрением.

Европейский центральный банк сделал то же, что и Федеральный резерв США: больше того, что уже потерпело эпический крах. Расширение денежной массы, накачивание ликвидности и выкуп токсичных долгов в надежде на то, что рынок поверит, что существует реальный залог, поддерживающий левереджированную пирамиду.

Конечным залогом, обеспечивающим фондовый рынок является балансовая стоимость активов, принадлежащих компании, однако подразумеваемым активом являются доходы корпорации: акции являются претензиями на будущие доходы корпорации.

Продолжая проводить с треском провалившуюся политику

В таких расчётах существуют все виды слагаемых, которые рынки, как предполагается, должны отражать: оценка валюты, продажи, прибыли, затраты на рабочую силу и сырьё, инфляция и так далее. Теперь рынки подвергаются манипуляции для поддержания иллюзии того, что существует достаточно залога для поддержания перевёрнутой пирамиды. Трудно понять, что является реальным, а что вымышленным.

Одним из немногих способов различить разницу является сравнение различных рынков и поиск расхождений. Если спектр рынков и индикаторов указывает в одну сторону, а другой рынок указывает в другую сторону, то у нас есть основа для того, чтобы задаться вопросом — что из этого отражает иллюзию, а что — реальность.

В 2008-м центробанки и правительства потеряли контроль над иллюзией того, что существует достаточно залога для обеспечения колоссальных объёмов заёмных долгов. Таким образом, продолжая делать то, что один раз уже провалилось, они кропотливо восстанавливают иллюзию того, что они контролируют рынки, и, следовательно, ценность залога.

Мы живём в год выборов, где 4-летний цикл, по идее, должен гарантировать, что этот год обернётся для акций ростом.

Или, возможно, 2012 складывается в картину 2008-го, и рынок вдруг осознает факт того, что интервенция в рынки не создаёт залог, она создаёт лишь временную иллюзию его существования.