Поскольку около 100 тысяч российских военнослужащих дислоцированы вблизи границы с Украиной, а президент Байден обещает помочь Киеву в случае вторжения, возрастает риск применения ядерного оружия. В годы холодной войны главной угрозой для человечества были межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), стратегические бомбардировщики большой дальности и баллистические ракеты подводного базирования. Однако, сегодня наибольшую угрозу представляет российское тактическое ядерное оружие малой мощности и дальности.
В отличие от стратегического ядерного оружия, дальность действия которого превышает 15 тысяч километров, а мощность – 150 килотонн, тактическое ядерное оружие в основном имеет дальность около 400 километров и мощность от 1 до 20 килотонн тротилового эквивалента. У России имеется от трех до шести тысяч единиц тактического ядерного оружия. В то же время, Соединенные Штаты не располагают подобным арсеналом.
В последние годы ядерное оружие было интегрировано в оборонительную тактику России. Комментарии президента Владимира Путина подтверждают опасения, что он рассматривает возможность применения тактических ядерных вооружений на поле боя.
Недавние учения, такие как «Гром-2019», включали применение как стратегического, так и тактического ядерного оружия с платформ двойного назначения. На учениях «Запад-2021», в которых приняли участие более 200 тысяч российских и белорусских военнослужащих, также было представлено стратегическое и тактическое оружие. По мнению некоторых военных аналитиков, на этих маневрах российские ракетные войска стратегического назначения имитировали ядерную атаку против НАТО.
Незадолго до недавней переброски российских войск к украинским границам, наш анализ показал, что Соединенные Штаты и НАТО могут столкнуться с ограниченным ядерным ударом со стороны России в результате вторжения в страны Балтии, такие как Эстония. Чтобы понять, насколько эффективно тактическое ядерное оружие, мы предлагаем рассмотреть следующий сценарий в качестве примера.
Помимо балтийского флота, самолетов-перехватчиков и тяжелой бронетехники, в российском Калининграде находится база тактического ядерного оружия. С географической точки зрения, этот город идеально подходит в качестве плацдарма, с которого Россия может нанести ограниченный ядерный удар. Публичные заявления Путина позволяют предположить, что он пойдет на применение ядерного оружия, если Россия будет проигрывать силам НАТО неядерный конфликт. Стратегия «эскалация ради деэскалации» призвана создать ситуацию, в которой НАТО отступит после применения ядерного оружия.
В своем сценарии мы исходим из того, что цель России – продемонстрировать решимость и довести обычный конфликт до такой точки, когда НАТО и США капитулируют, чтобы избежать дальнейшей эскалации.
Предположим, что Россия наносит ядерный удар мощностью 10 килотонн в сельской местности перед наступающими силами НАТО. Такой взрыв был бы достаточно мощным, чтобы послать четкий сигнал о намерении эскалации конфликта. В то же время, вызывает удивление, насколько незначительный ущерб он может нанести.
Во-первых, если русские взорвут заряд мощностью 10 килотонн на высоте около 180 метров, огненный шар не достигнет поверхности. Таким образом, в этом случае детонация не создаст зону ядерных осадков, то есть речь идет о «чистой» детонации.
Во-вторых, если бы такой заряд был взорван над сельской местностью, быстрое ионизирующее излучение (бета и гамма) рассеялось бы в радиусе около километра менее чем за минуту. Другими словами, войска могут находиться очень близко к взрыву и не получить вредной дозы ионизирующего излучения. А при наличии средств защиты минимальное безопасное расстояние было бы еще меньше.
Согласно нашему анализу, даже если бы этот взрыв был наземным, войскам НАТО потребовалось бы находиться на дистанции более километра, чтобы безопасно передвигаться по облученному эпицентру через день после взрыва. Это привело бы к тому, что незащищенный военнослужащий получил бы 41 бэр облучения. Учитывая, что компьютерная томография генерирует 1 бэр, низкая радиологическая угроза тактического ядерного оружия делает его применение все более реалистичным.
В-третьих, взрывная волна также рассеивается на дистанции менее километра. Опять же, если речь идет об использовании тактическое оружие для демонстрации решимости России, ущерб в случае взрыва в сельской местности был бы незначительным.
В-четвертых, интенсивное тепловое излучение, высвобождаемое при ядерном взрыве малой мощности, рассеивается в радиусе менее километра и примерно за одну секунду. Учитывая местоположение предполагаемого удара, ущерб и гибель людей были бы ограничены.
Сторонники контроля над вооружениями, безусловно, не согласились бы с нашими предположениями о том, что противники считают возможным осторожное и ограниченное применение тактического ядерного оружия. Однако, реальность такова, что Владимир Путин и российское руководство считают, что обладают асимметричным преимуществом благодаря обширному арсеналу тактического ядерного оружия малой мощности. Отрицание или недооценка угрозы не заставят ее исчезнуть.
Российские вооруженные силы обладают возможностью и готовы применить тактическое ядерное оружие в ограниченных масштабах, что едва ли приведет к полномасштабной атомной войне. Если русские ставят под сомнение решимость американцев обменять Нью-Йорк на Берлин, то насколько же они сомневаются в нашей готовности променять Нью-Йорк на коровье пастбище на северо-востоке Польши? С точки зрения русских, американский потенциал – это не вопрос. Его просто не существует. Таким образом, нападкам подвергается именно американская воля.
Общеизвестно, что администрация Байдена находится под значительным влиянием хорошо финансируемых групп по контролю над вооружениями, которые добиваются уменьшения размера и роли ядерного арсенала страны. Для многих таких групп, стремящихся формировать ядерную политику администрации, ликвидация ядерного оружия сродни религиозному догмату и не подлежит какой-либо стратегической оценке угроз и рисков. В связи с этим, маловероятно, что президент одобрит разработку и развертывание нового ядерного оружия.
А между тем, обещания «комплексного сдерживания» вряд ли приведут к желаемому результату, поскольку альтернативы ядерному оружию просто не существует. Позволить России и Китаю создавать ядерные арсеналы, которые больше и разнообразнее, чем у Соединенных Штатов – это значит добровольно отдать противникам асимметричное преимущество, которое невозможно преодолеть дипломатическими, информационными или экономическими средствами. Для авторитарных режимов язык силы часто является единственным понятным языком. Бывший министр обороны Дональд Рамсфельд был прав, когда сказал: «Слабость – это провокация». Соединенные Штаты больше не могут себе позволить делать вид, будто проблемы тактического ядерного оружия не существует.
