Россию следовало бы наградить членством в НАТО

Источник перевод для mixednews – molten

15.05.2012

На первый взгляд, саммит НАТО, который в эти выходные состоится в Чикаго, имеет амбициозную и исчерпывающую повестку дня, включающую в себя всё, начиная от эффектов правительственных финансовых кризисов на оборонные бюджеты, до уроков успешных действий в Ливии. Кроме того: стратегия выхода из Афганистана, отношения с Азией в глобальном НАТО, кибербезопасность, и так далее. Тем не менее, один вопрос, имеющий фундаментальное значение для будущего альянса, явно упускается из вида: отношения НАТО-России.

В конце марта генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен объявил об отмене встречи Россия-НАТО на высшем уровне, которую предполагалось провести в связи с саммитом НАТО. В официальном заявлении объясняется, «Время очень неудачно… поскольку у России очень плотный внутренний политический календарь». И на прошлой неделе Владимир Путин отменил свою поездку на саммит G8 в Кэмп-Дэвиде.

Какова бы ни была причина, не секрет, что отношения между Россией и НАТО остаются напряжёнными. Это печально. Несмотря на недавние трения, исторически неровные отношения России-НАТО находятся в лучшей форме для трансформации.

Начиная с 1997 года, когда НАТО и Россия заложили основу для будущего сотрудничества и безопасности, отношения оставались весьма хрупкими. Конечно, первый разрыв произошел, когда альянс предложил членство Польше, Литве, Латвии и Эстонии — странам, имеющим общую границу с Россией — а также Чехии и Словакии.

Во время своей большой уязвимости Россия почувствовала себя глубоко оскорблённой; она мирно отказалась от борьбы за статус сверхдержавы, только для того, чтобы её бывший враг включил бывшие советские республики в свой альянс. Сторонники жёсткой линии в России были готовы нанести военный ответ, однако Борис Ельцин и другие были сосредоточены на трансформации страны, внешним проблемам предпочтя решение внутренних.

А проблем хватало. В 1990-х обозреватели волновались, что вследствие межнациональной розни и гражданской войны страна распадётся на части. Они озвучивали опасения в том, что переход от плановой экономики к рыночной ввергнет многих в нищету и безработицу, и что унижение побеждённой России приведёт к власти сверх-националистически настроенных лидеров, которые могут оказаться даже хуже коммунистических бюрократов. И боялись того, что около 40 тысяч ядерных боеголовок будут растащены и расползутся по всему миру с плохо охраняемых военных складов.

Эксперты говорили о четырёх одновременных революциях в России: в экономической системе, во внутренних политических институтах, в международных отношениях, и в психологии народа России. Оставалось только гадать, переживёт ли страна такой ряд одновременных вызовов своим институтам, привычке мышления, национальной идентичности и социальной структуре.

Позитивные изменения в стране за последние 20 лет являются ни чем иным, как чудом — и они определённо служат базисом для вывода отношений России и НАТО на новый виток. Хотя и до сих пор пытаясь структурировать свои экономические институты, Россия реформировалась достаточно, чтобы получить членство в ВТО и поддерживать рост среднего класса, который демонстрирует вкус к демократии.

С помощью Совместной программы уменьшения угрозы, Россия деактивировала более 7 500 ядерных боеголовок и обеспечила безопасность 24 оружейных ядерных объектов. Что является ещё более важным, США и Россия шаг за шагом демонтируют своё ядерное оружие, осуществляя своё взаимодействие в прозрачных действиях, о которых раньше и мечтать не могли, даже в Рейкьявике, где Рейган и Горбачев говорили о ликвидации ядерного оружия.

Не стоит упускать из виду и политическую коррупцию в России, её запугивание журналистов, и воинственность по отношению к странам у своих границ. Но если НАТО может принимать в альянс бывших врагов по Второй мировой — Западную Германию и Италию, нет причины того, почему Россия не может вступить в НАТО сейчас, через два десятилетия после окончания холодной войны.

На пути к полному членству России в НАТО стоят два препятствия: отсутствие стратегического соглашения с США по ПРО и отсутствие примирения со странами Восточной Европы, которые когда-то были советскими республиками. Ни одно из этих препятствий не будет легко преодолеть; страны по обе стороны имеют долгую историю и ещё более долгую память. Однако есть признаки того, что примирение возможно.

Существенное разногласие по поводу противоракетной обороны заключается в следующем: США и НАТО хотят разместить ПРО в Европе, чтобы иметь возможность уничтожать любую потенциальную иранскую ядерную боеголовку, нацеленную на Европу или США. Россия обеспокоена тем, что размещение этой противоракетной системы в Европе в действительности нацелено на её ядерный арсенал, что делает уязвимой её собственную оборону, даже при том, что США утверждают, что эта система направлена ​​против Ирана, а не России.

Однако в продолжающихся обсуждениях между Центром международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета и Комитета учёных за глобальную безопасность Российской академии наук, бывшие представители власти США и российские эксперты согласны с тем, что нынешние американские планы по противоракетной защите действительно представляют угрозу потенциалу ответного удара России.

Они считают, что эти планы представляют угрозу, хотя американские противоракеты, числом в 500 штук, которые планируется разместить по всей Европе в ближайшие годы, до сих пор не в состоянии отличить ядерные боеголовки от ложных целей и прочего мусора. Согласно отчёту Научного совета Министерства обороны США от сентября 2011 года, этот недостаток системы сводит её на нет, делая её практически бесполезной.

Мартовские дебаты между США и российскими экспертами по противоракетной обороне сосредоточились на более ограниченной, однако более эффективной системе ПРО — Передовой активной обороне, предложенной ракетным экспертом из Массачусетского технологического института Тедом Постолом. Независимо от результатов развития данной системы, американо-россйское техническое сотрудничество является именно такого рода сотрудничеством, которое может помочь преодолеть препятствие, связанное с ПРО, таким образом углубив российско-НАТОвской интеграцию.

На втором месте находятся восточноевропейские воспоминания советского господства, которые начинают исчезать, с течением времени, в мире, свободном от холодной войны подрастает новое поколение. По мере того как Польша, Словакия, Чешская республика и балтийские страны развиваются экономически, и становятся более интегрированными в мировую экономику, воспоминания, связанные с унижением советского господства и враждебностью к нему, начинают притупляться.

Кроме того, сотрудничество в области энергетических источников, скорее всего, будет расти, и будет укреплять чувство партнёрства в регионе. Преобразование этих коммерческих партнёрств в некий вид доверия, необходимый для формального членства России в НАТО будет нелёгким, однако альтернативой являются политические трения, которые отвлекают регион от долгосрочных и вполне реальных проблем распространения ядерного оружия, энергетической безопасности и экономического застоя.

По мере того как НАТО продолжает расширять своё влияние в глобальном масштабе, имеет смысл сделать приглашение о членстве в альянсе самым видным и способным соседям. Россия обладает продвинутыми военными технологиями, и уже участвует в обмене военным опытом с США. Также она имеет военно-промышленную инфраструктуру, которая могла бы способствовать возможностям НАТО в выполнении текущих задач, чего США хотят добиться от своих европейских партнёров, уже, по крайней мере, в течение 20 лет.

Пора признать, сколько Россия сделала менее чем за одно поколение, какой вклад она могла бы сделать в военный потенциал НАТО, и насколько полное сотрудничество с ней способствовало бы глобальной безопасности, если бы она, наконец, была вознаграждена членством в НАТО.