Источник перевод для mixednews – plagioclase
«Приведённые ниже слова были сказаны мной во время антинатовской конференции, проведённой в Москве 15 мая 2012 года. Я был единственным североамериканским докладчиком на конференции, которая длилась целый день, и куда я был приглашён в связи с выходом на русском языке моей книги — ‘Наркотики, нефть и война’.
Будучи в прошлом дипломатом, озабоченным проблемой сохранения мира, я рад констатировать: с моей точки зрения, сегодня мыслящие люди России и Америки имеют больше возможностей для свободного общения, чем в разгар холодной войны. Вместе с тем, опасность военного конфликта между двумя ведущими ядерными державами едва ли исчезла.
В отличие от других докладчиков, я старался убедить русских — несмотря на агрессивные действия в Средней Азии ЦРУ, SOCOM (американское командование специальными операциями) и НАТО — в необходимости многостороннего сотрудничества с единомышленниками из Америки в сфере преодоления кризиса, связанного с производством афганских наркотиков и с существующим на средства от их продаж салафитстким джихадизмом.
После конференции я много думал о плачевном состоянии российско-американских отношений и о своих немного утопических надеждах на их восстановление. Спикеры на конференции представляли много различных точек зрения, но в целом разделяли глубокую обеспокоенность намерениями США относительно России и других государств бывшего СССР. Их обеспокоенность основывалась на действиях и нарушенных договорённостях со стороны американцев в прошлом, о чём участникам конференции (в отличие от большинства американцев) было хорошо известно.
Вопиющим примером стало нарушение договора о не расширении НАТО в Восточной Европе во время разрядки в российско-американских отношениях. Сегодня, как известно, Польша и другие бывшие страны Варшавского договора являются членами НАТО, наряду с бывшими балтийскими советскими республиками. На повестке дня — вступление в НАТО Украины — страны, в самом сердце бывшего Советского Союза. Одновременно проводятся совместные американо-узбекистанские учения и операции сил безопасности и армии, в т.ч. — под эгидой НАТО. Обе эти инициативы зародились в 1997 году, т.е., при администрации Клинтона.
Другим примером нарушения договорённостей является несанкционированное преобразование сил ООН, введённых в Афганистан (что было одобрено РФ в 2001 году), в силы НАТО. Два спикера сетовали, что намерения Америки по размещению ПРО против Афганистана в Восточной Европе (вопреки предложению РФ разместить ПРО в Азии) представляют ‘угрозу миру во всем мире’.
Докладчики рассматривали эти меры как дальнейшие агрессивные шаги программы по разрушению СССР, запущенной ещё при Рейгане. Некоторые из участников конференции, с которыми я говорил, полагали, что в течение двух десятилетий по окончанию Второй мировой войны — вплоть до достижения ядерного паритета, Америка и НАТО активно разрабатывали планы ядерной атаки на Советский Союз. И хотя этим планам не суждено было сбыться, мои собеседники были уверены, что их разработчики никогда не отступали от своих намерений по унижению России и низведению её до уровня стран третьего мира. Подобные опасения не беспочвенны: моя недавняя книга — ‘American War Machine’ также описывает неустанное стремление к установлению и поддержанию американского мирового господства со времён окончания Второй мировой войны.
Безусловно, конференция не была ограничена одной лишь критикой политики США и НАТО. Участники конференции резко осудили поддержку военной активности НАТО в Афганистане со стороны Путина 11 апреля сего года. Особенно жёсткой критике подверглось соглашение о создании базы НАТО в Ульяновске — в девятистах километрах к востоку от Москвы на территории самой РФ. Российской общественности соглашение было подано в виде способа упростить вывод войск из Афганистана, однако один из докладчиков настаивал, что перевалочный пункт в Ульяновске фигурирует в документах НАТО как военная база. Протест также вызвала поддержка Россией санкций ООН против Ирана, вдохновлённых США. Участники конференции рассматривают Иран в качестве естественного союзника России в борьбе против реализации планов по установлению мирового господства США.
Помимо приведённых ниже высказываний, я по большому счёту ничего не говорил на конференции. Но меня тяготят мысли о вещах, услышанных там. В частности о плане по свержению дружественных России режимов, включая Ирак, Ливию, Сирию и Иран, который Рамсфельд и Чейни выдвинули сразу после ‘9/1’. Десятью годами ранее неоконсерватор — Пол Вольфовиц сказал генералу Уэсли Кларку в Пентагоне, что у Америки есть удобный момент для ликвидации этих российских партнёров, пока Россия не восстановилась после распада СССР. План ещё не реализован полностью — остались Сирия и Иран.
То, что мы видим при Обаме, очень походит на дальнейшую реализацию этого плана, даже принимая во внимание нежелание Обамы использовать армию США в ливийском и сирийском конфликтах. Однако, по некоторым данным, в обеих странах, сначала на стороне противников Каддафи, а теперь — Асада, зафиксированы действия небольших групп американского спецназа.
Что особенно беспокоит меня, так это практическое отсутствие общественной реакции в США на масштабные планы Пентагона-ЦРУ по установлению агрессивного военного гегемонизма или доминацизма — как я его называю. Без сомнения, многие американцы думают, что глобальное доминирование Америки обеспечит на какое-то время мирное сосуществование народов на планете, подобно тому, как это было при Римской империи два тысячелетия назад. Я придерживаюсь иного мнения. Скорее дело кончится тем же, чем кончились аналогичные планы Британии столетие назад — крупным конфликтом, возможно, с применением ядерного оружия. Тайна Римской империи состояла в том, что Рим при Адриане отказался от Месопотамии и определил себе чёткие границы владычества. К Великобритании эта мудрость пришла слишком поздно. Америка не постигла её до сих пор.
Таким образом, судя по провалу массовых выступлений против войны в Ираке, в Америке немного людей, беспокоящихся по поводу вашингтонских проектов мирового господства. Мы видели много критических исследований на тему войны Америки во Вьетнаме и даже на тему причастности США к злодеяниям, подобным индонезийской резне 1965 года. Такие авторы как Ноэм Хомски и Уильям Блам составили хронику преступлений Америки, начиная со времён Второй мировой войны, при этом не выказывая видимого беспокойства по поводу нового витка американской военной агрессии. Лишь немногие авторы, такие как Челмерс Джонсон и Эндрю Бацевич, написали о прогрессирующей консолидации военной машины, подмявшей под себя американскую политику.
Также поразительно, что до недавнего времени новообразованное движение ‘Occupy’ едва ли затрагивало тему военной агрессии США. Я не уверен, что ‘Occupy’ когда-либо обращало внимание на милитаризацию наблюдения за гражданами, законодательные ограничения и лагеря для интернированных лиц, которые являются важной частью аппарата внутренних репрессий, угрожающего существованию самого ‘Occupy’ — так называемой ‘программы сохранения правительства’ (COG), разработанной военными планировщиками США, чтобы раз и навсегда устранить угрозу опасных антивоенных движений со стороны граждан Америки.
Если бы мне пришлось вернуться в Россию, я бы снова, как бывший дипломат и гражданин Канады, призвал Россию и США к сотрудничеству, направленному на решение стоящих перед мировым сообществом проблем. Задача состоит в том, чтобы продвинуться далее существовавшего ещё полвека назад состояния сухого политического торга — ‘мирного сосуществования’ двух сверхдержав, благодаря которому процветали дружественные соответствующим режимам диктаторы, подобные Сухарто в Индонезии или Барре в Сомали. Упустив сегодняшний момент разрядки, мы рискуем получить опасное обострение конфликтов в Азии, скорее всего — с участием Ирана.
Но как же не упустить этот момент? В течение недели я задавался вопросом, не слишком ли предвзято я интерпретирую факты, свидетельствующие об упорной борьбе Америки за мировое господство. Здесь в Лондоне я недавно повстречался со старым другом времён моей дипломатической деятельности — крупным британским дипломатом и экспертом по России. Я надеялся, что он поколеблет мою отрицательную точку зрения на намерения НАТО и США, но вместо этого он только укрепил её.
Таким образом, цель данной публикации — донести мои слова, снабжённые этим предисловием, до североамериканской и международной аудитории. Я полагаю, что важнейшими задачами по сохранению мира во всём многополярном мире на данный момент являются обуздание стремления Америки к гегемонии и восстановление запрета ООН на односторонние и упреждающие войны.
Моя надежда состоит в том, что американцы мобилизуются против американского доминацизма и потребуют от политиков из администрации президента или из Конгресса официального заявления, в котором будет зафиксировано следующее:
1) недвусмысленный отказ от того, что Пентагон называет ‘господством полного спектра’ в качестве военной цели американской внешней политики
2) отказ от глубоко укоренившейся практики превентивных войн и признание её недопустимой
3) категорический отказ от каких бы то ни было планов относительно постоянного использования военных баз США в Ираке, Афганистане или Кыргызстане
4) возвращение военной активности США в рамки Устава ООН
Я призываю других присоединиться к моим усилиям по убеждению Конгресса в необходимости подобного заявления. Само по себе это заявление не принесёт немедленных результатов. Но оно поможет сфокусировать политический дискурс в США на неотложной и малоосвещённой теме: американской экспансии в качестве прямой угрозы миру на планете».
Стенограмма высказываний на конференции ИНВИССИН, посвящённой теме НАТО, Москва, 15 мая 2012 года
Я хочу благодарить организаторов этой конференции за предоставленную возможность обсудить острую проблему распространения наркотиков афганского происхождения, представляющую угрозу, как для России, так и для российско-американских отношений. Мне хотелось бы рассмотреть ряд политических вопросов, затронутых в моей книге — «Наркотики, нефть и война», посвящённой факторам, лежащим в основе международной торговли наркотиками, а также направляющим военные вторжения США, которые не отвечают интересам ни российского, ни американского народа. Также мне хотелось бы поговорить о роли НАТО в облегчении реализации стратегии по установлению американской гегемонии в Азии. Но для начала необходимо взглянуть на торговлю наркотиками в свете важного фактора, которому уделено много внимания в моей книге: определяющей роли нефти в азиатской политике США, а также роли крупных международных проамериканских нефтяных компаний, включая BP («British Petroleum» — крупнейшая нефтяная компания Англии; прим. — mixednews.ru).
Нефть была скрытой целью всех недавних НАТО-американских военных агрессий: вспомним Афганистан в 2001 году, Ирак в 2003 году и Ливию в 2011 году.
Моя книга оценивает роль нефтяных компаний и их вашингтонских представителей (включая лоббистов) во всех крупных военных вмешательствах США, начиная с Вьетнама в 1960-ых. Российскими нефтяными компаниями управляет государство, поэтому российской аудитории, возможно, понадобятся пояснения по поводу того, как американские нефтяные компании получили такую власть. В Америке всё с точностью до наоборот: скорее нефтяные компании определяют внешнюю политику США и довлеют над американским Конгрессом. Именно поэтому президенты, начиная с Кеннеди и заканчивая Рейганом и Обамой, не в силах ограничить налоговые льготы для нефтедобывающей промышленности (так называемая скидка «на истощение недр») даже теперь, когда большинство американцев становится всё беднее и беднее.
Первопричина американской активности в Средней Азии (в том числе в традиционных регионах российского влияния, таких как Казахстан) кроется в повышенном интересе западных нефтяных компаний и их вашингтонских представителей, который они проявляют в течение трёх последних десятков лет или более, к поискам нефтяных и газовых ресурсов Каспийского бассейна, а главное — к овладению ими. С этой целью Вашингтон, благодаря ряду политических шагов, основал передовую базу в Кыргызстане и на четыре года (2001-2005) — в Узбекистане. Официально эти базы использовались для обеспечения военных операций американцев в Афганистане. Однако, помимо всего прочего, присутствие американцев вдохновляло правительства находящихся по соседству Казахстана и Туркмении (в их нефтегазовую промышленность инвестировали США) на более независимые от России действия.
Вашингтон обслуживает интересы западных нефтяных компаний не только из-за их коррупционного влияния, но ещё и из-за того, что выживание нынешней американской нефте-экономики зависит от способности Запада управлять мировым рынком нефти. Нефтяная политика, согласно которой осуществлялись недавние военные вторжения США, а также происходило разорение стран третьего мира с 1980 года, описана в моей книге. Вкратце, в 1970-ых США в четыре раза подняли цену на нефть, заключив секретные соглашения с Саудовской Аравией о возврате нефтедолларов назад в американскую экономику. Одно из этих соглашений гарантировало особую и непрерывную поддержку доллара США со стороны Саудовской Аравии. Второе обеспечивало постоянную поддержку Саудовской Аравией долларового ценообразования для всей нефти ОПЕК. Вкупе эти соглашения гарантировали, что американская экономика не пострадает от роста цен на нефть ОПЕК. Вместо этого, наиболее серьёзные трудности пережили бы экономические системы менее развитых стран.
Слабеющий доллар США продолжает зависеть от финансовой политики ОПЕК, формирующей спрос на доллар в качестве единственного средства для покупки нефти. Серьёзность отношения Америки к финансовой политике ОПЕК можно оценить на примере стран, которые шли против. «Саддам Хуссейн в 2000 году настоял на том, что иракская нефть должна продаваться за евро — политический ход, увеличивший доход Ирака благодаря повышению курса евро по отношению к доллару». По прошествии трёх лет, в марте 2003 года Америка вторглась в Ирак. Спустя два месяца после вторжения — 22 мая 2003 года, Буш правительственным распоряжением постановил, что иракские нефтяные продажи будут вновь вестись не в евро, а в долларах.
Незадолго до вторжения НАТО в Ливию в 2011 году Каддафи, по российским данным, принял, подобно Саддаму Хуссейну, решение об отказе от использования доллара в нефтяных сделках. Что же касается Ирана, то он объявил о «полном прекращении продаж нефти за доллары США» в феврале 2009 года. Последствия этого смелого иранского хода во всей полноте мы можем наблюдать сейчас.
Повторяю: каждое из недавних НАТО-американских военных вмешательств осуществлялось с целью укрепления ослабевающего господства западных нефтяных компаний на мировом рынке нефти, что в свою очередь необходимо для сохранения контроля над нефтедолларовой системой. Но я полагаю, что нефтяные компании способны самостоятельно инициировать политическое вторжение или, по крайней мере, поучаствовать в подобных акциях. Вот что об этом написано в моей книге:
«Существуют свидетельства как прямого, так и опосредованного участия американских нефтяных компаний в тайных операциях. В Колумбии (в чём мы убедимся) американская охранная фирма, работающая на ‘Occidental Petroleum’, принимала участие в военной операции колумбийской армии, в ходе которой по ошибке было убито 18 гражданских лиц».
Более релевантной для России была тайная операция 2002 года в Азербайджане — классический пример сознательного политического вмешательства. Бывшие сотрудники ЦРУ, нанятые сомнительной нефтяной фирмой («MEGA Oil»), «занимавшиеся подготовкой военных, передали ‘коричневые сумки, наполненные наличными’, членам правительства и арендовали авиалинию…, по которой вскоре началась переброска сотен наёмников-моджахедов из Афганистана». Эти наёмники, общим числом около двух тысяч, изначально воевали против поддерживаемых Россией армянских сил в Нагорном Карабахе, но помимо этого оказывали помощь боевикам в Чечне и Дагестане. При их активном участии Баку стал перевалочным пунктом для потока афганского героина, предназначенного для российского городского рынка и чеченской мафии.
В 1993 году нефтяные компании способствовали изгнанию первого демократически избранного президента Азербайджана — Абульфаза Эльчибея и его замене на Гейдара Алиева, заключившего крупный нефтяной договор с BP, благодаря чему был построен трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан в Турцию. Замечу, что американское происхождение сотрудников «MEGA Oil» не подлежит сомнению. Однако источники финансирования этой компании не определены. Возможно, это были нефтяные гиганты, многие из которых имеют или имели свои собственные тайные службы. Есть сведения о том, что крупные нефтяные корпорации, включая «Exxon» и «Mobil», а равно и BP, стояли «за государственным переворотом» в результате которого произошла замена Эльчибея на Алиева.
Очевидно, что и Вашингтон и нефтяные гиганты сознают, сколь много значит для их выживания сохранение контроля над международным рынком нефти. В 1990-ых, когда широкую известность получило предположение о том, что самые крупные в мире неподтверждённые запасы углеводородов залегают в Каспийском бассейне в Средней Азии, этот регион стал как магнит притягивать к себе нефтяные инвестиции американских корпораций, которые необходимо было защищать.
Близкий друг Клинтона — Строуб Тэлботт, будучи заместителем госсекретаря, попытался выдвинуть разумную стратегию защиты этих инвестиций. В ходе важного выступления 21 июля 1997 года Тэлботт обрисовывал в общих чертах четыре направления американской поддержки странам Кавказа и Средней Азии: 1) продвижение демократии; 2) создание свободной рыночной экономики; 3) поддержание мира и сотрудничества внутри этих стран и между ними; 4) интеграция в большое мировое сообщество. Яростно выступая против того, что он считал устаревшей концепцией конкуренции на Кавказе и в Средней Азии, Тэлботт осуждал любого рассматривающего «большую игру» в качестве модели, которую можно спроецировать на данный регион. Вместо этого он предложил договорённость о взаимовыгодном сотрудничестве, при котором не будет проигравших. Но этот многополярный подход немедленно подвергся нападкам с обеих сторон. Всего три дня спустя «Heritage Foundation» — мозговой центр Республиканской партии правого толка обвинил администрацию Клинтона в умиротворении Москвы путём отказа от реализации возможности защиты стратегических интересов США на Кавказе. В октябре эта критика была отражена в новой книге Збигнева Бзежинского — бывшего консультанта по вопросам национальной безопасности и, возможно, самого ярого противника России в Демократической партии — «Большая шахматная доска». Признавая, что «конечная цель американской политики должна состоять в формировании действительно эффективно сотрудничающего мирового сообщества», Бзежинский, тем не менее, всё ещё защищает «большую игру», отклонённую Тэлботтом. «Совершенно необходимо, — пишет он, — исключить возможность появления евразийского соперника, способного бросить вызов Америке».
Тем временем, на фоне словесных дебатов ЦРУ и Пентагон, вопреки Тэлботту использовали НАТО для развития в данном регионе «стратегии передовых рубежей». Прикрываясь натовской программой — «Партнёрство во имя мира» (PFP), Пентагон в 1997 году начал совместные военные учения с Узбекистаном, Казахстаном и Кыргызстана, как бы формируя «зародыш региональной военной силы под руководством НАТО». Эти учения под названием CENTRAZBAT предусматривали в будущем возможность развертывания американских военных сил. А заместитель помощника министра обороны — Кэтрин Кэллэхер, расценивала «присутствие огромных энергетических ресурсов» в качестве обоснования американский военного вмешательства. Узбекистан, который Бзежинский наделяет особой геополитической важностью, стал центром американских военных манёвров, несмотря на наихудшую ситуацию с правами человека в местных масштабах.
Спонсированная США «Тюльпанная революция» в Кыргызстане (март 2005 года) стала другим заметным продуктом деятельности ЦРУ-Пентагона, направленной на осуществление стратегии передовых рубежей. Она произошла в то время, когда Джордж Буш заявлял о «передовой стратегии рубежей свободы». Позже — во время визита в Грузию Буш привёл смену режима (более напоминающую кровавый государственный переворот, а не «революцию») в качестве примера «распространения демократии и свободы». При этом новый режим Бакиева, по словам профессора Колумбийского университета — Александра Кули, «управлял страной, как преступный синдикат». В частности многие наблюдатели обвиняли Бакиева в захвате и управлении местным наркотическим рынком в качестве семейного бизнеса.
В некоторой степени (на словах) режим Обамы отступил от основной цели Пентагона — «господства полного спектра». Но в том, что при Обаме продолжился процесс ослабления российского влияния (например, в Сирии), нет ничего удивительного. В течение половины века Вашингтон был разделён на меньшинство (преимущественно из государственного департамента, например, Тэлботт), предусматривавшее в будущем сотрудничество с Советским Союзом, и большинство из силовиков (преимущественно из ЦРУ и Пентагона: Уильям Кейси, Дик Чейни, Дональд Рамсфельд), стремившееся к однополярной стратегии американского мирового господства. Последние не стеснялись активно использовать торговлю наркотиками в стремлении к своей несбыточной цели: в Индокитае, Колумбии, а теперь и в Афганистане.
Следует отметить, что силовики пользовались стратегией заимствованной у Управления по борьбе с наркотиками (DEA).
Истинная цель большинства антинаркотических кампаний не имела ничего общего с борьбой против наркотиков. Она состояла в переделе рынка, т.е., в устранении тех или иных врагов с тем, чтобы торговля наркотиками осталась под контролем тех торговцев, которые являются союзниками колумбийского аппарата государственной безопасности и/или ЦРУ.
Это было хорошо заметно в Афганистане, где США набирали бывших наркоторговцев для участия в военной операции 2001 года. Позже США объявили о стратегии борьбы с наркотиками, однако борьба велась лишь с теми торговцами, что поддерживали противников США.
Таким образом, люди, озабоченные афганским наркотрафиком (такие как я), сталкиваются с проблемой. Эффективная стратегия борьбы против международного оборота наркотиков должна так же быть международной, поэтому в Средней Азии необходимо глубокое российско-американское сотрудничество. Однако усилия американцев и их союзников (особенно ЦРУ, НАТО, DEA, вооружённых сил США) направлены не на сотрудничество, а на установление американской гегемонии.
Решение, с моей точки зрения, состоит в коллективных усилиях с привлечением экспертов и возможностей обеих стран в рамках работы многосторонних сбалансированных по составу комиссий. Успешная антинаркотическая стратегия также должна быть многоплановой, наподобие успешной кампании в северном Таиланде, что, вероятно, потребует от обеих стран разработки новых, гуманистических стратегий.
У России и Америки много схожих черт и проблем. Обе страны остаются сверхдержавами, несмотря на возрастающую мощь Китая. Обе сверхдержавы попали в один и тот же афганский капкан, о чём сожалеют многие светлые головы. Тем временем разорённый Афганистан стал проблемой, требующей неотложного решения, для всех трёх сверхдержав из-за угрозы распространения наркотиков и связанного с ними терроризма.
Весь мир заинтересован в том, чтобы Россия и Америка, отринув эгоизм, совместными конструктивными усилиями устранили эти угрозы. И любые успехи в борьбе с общими угрозами лягут в фундамент нового гармоничного мира.
В прошлом столетии мы наблюдали холодную войну между США и СССР — двумя сверхдержавами, вооружавшимися до зубов во имя защиты своих народов. СССР проиграл, оставив в покое неустойчивый Pax Americana, напоминающий Pax Britannica 19 века — опасное сочетание глобализирующейся торговли, неравномерного распределения доходов и благосостояния, наряду с агрессивным сверх всякой меры милитаризмом, породившим множество конфликтов (Сомали, Афганистан, Ирак, Йемен, Ливия) и приближающим новую мировую войну (Иран).
Сегодня, во имя сохранения своего гибельного господства, Америка вооружается уже не для защиты своих граждан, но против них. Все народы на земном шаре, включая американцев, заинтересованы в том, чтобы остановить процесс распространения господства США и вернуться к менее военизированному и более многополярному миру.
