Источник перевод для mixednews – josser
Знакомьтесь, это Джон Болтон. Бывший представитель США в ООН, вдохновитель «дипломатии эскадронов смерти» (вооружал бандитов и головорезов на Гаити). Не забывайте и про скандал «Иран-Контрас».
Мужик – клинический психопат. Вместо того, чтобы сидеть взаперти в специальном заведении, где ему и место, он свободен чинить террористический произвол над народами планеты. Его последнее требование крови и смерти было доступно для чтения в National Review online. Оно очень растянутое, поэтому приводиться будут только основные моменты. Написано с целью укрепить водораздел между республиканцами и демократами, которого на самом деле не существует, и Болтон об этом знает. Он играет перед публикой. Имейте это в виду. Мои комментарии выделены курсивом.
«В ответ, пока администрация Обамы пребывает в нерешительности (никакой нерешительности нет, а есть лишь её видимость в СМИ) по вопросу о том, продолжать ли уповать на Совет Безопасности ООН и бывшего генсека ООН Кофи Аннана, усиливаются призывы к военному вмешательству США посредством оказания помощи оппозиции в той или иной форме.
Но какие американские интересы на кону, и каков наилучший способ их защиты?»
«До нынешнего конфликта о диктатуре семьи Асадов и партии Баас в Сирии нельзя было сказать ничего хорошего, кроме как об известной нам ранее её порочности. Теперь, под растущим региональным влиянием Тегерана, она всё больше превращается в иранского сателлита. Сирия остаётся угрозой для Израиля, сохраняет стремление контролировать Ливан, играя при этом роль перевалочного пункта по снабжению и поддержке террористической организации «Хезболла»; предоставляет базу для ведения российской военной активности на Ближнем Востоке и, что очень даже вероятно, несмотря на разрушение Израилем сирийского ядерного реактора в сентябре 2007 года (израильская бомбардировка 2007 года была дурно пахнущей чушью), является местом продолжающейся незаконной деятельности Ирана и Северной Кореи, связанной с ядерным оружием».
Довольно странно, что сначала Болтон задаётся вопросом, какие американские интересы подвергаются опасности, а затем плавно переходит к перечислению в списке объектов угроз Израиля и всех вариаций этих угроз для него. Но каким образом это представляет собой угрозу для США?
«Соответственно, интерес Америки к смене режима в Сирии так же очевиден, как и интересы Израиля и наших арабских друзей в регионе, которые не видят для себя ничего хорошего в успешном развитии гегемонистских устремлений Ирана».
«Работать с сирийской диаспорой для устранения Асада и партии Баас, когда у нас было массовое военное присутствие в Ираке, прямо на сирийской границе – это было бы одно. Сразу после низложения Саддама в 2003 году условия для свержения Асада и замены его режима чем-то, совместимым с американскими интересами, были оптимальными (если всё же и неидеальными). Нам не нужно было бы задействовать наземные силы США. Наше присутствие в Ираке могло бы предотвратить попытки Ирана или, что мы наблюдаем сегодня, – Ирака под влиянием Ирана – защитить Асада».
Америке надо было просто взять и напасть на Сирию как можно скорее!
«Та возможность отстоит сейчас от нас гораздо дальше, чем тогда, учитывая повсеместное проникновение Аль-Каиды и других террористов в антиасадовские силы. По правде говоря, нам не хватает информации относительно политического или военного руководства оппозиции (которая на данный момент выглядит в лучшем случае расколотой и растерянной), чтобы предсказать, кто возобладает сразу после свержения Асада. (Ага, уж Болтон-то знает достаточно. Он знает, что победят Братья мусульмане, как ему того и хочется). В подобных обстоятельствах, риск прихода на смену Асаду радикального исламистского режима значительно выше, чем в том случае, если бы мы предприняли меры по его изгнанию на несколько лет раньше. Относительно «организованный» уход Асада – дело одно. Беспорядочное, по-настоящему хаотическое падение – совсем другое, особенно принимая во внимание опасность того, что сирийское достояние в виде химического и биологического оружия, а возможно и ядерных активов, может попасть даже ещё в более плохие по сравнению с Асадом руки».
Деланное беспокойство. Для Джона Болтона милее хаоса ничего нет.
«Таким образом, мы закроем глаза на действительность, если не признаем, что вслед за отстранением Асада, особенно с преобладанием насильственных действий, жажда крови будет сильна, а риск полномасштабной резни в отношении алавитов – как никогда реален. Что бы мы почувствовали, если в случаях такой резни было бы использовано американское оружие? (А что «чувствует» Болтон сейчас, когда оно уже используется?) Не имея значимого присутствия сухопутных сил, мы не сможем их предотвратить, как не можем предотвратить нынешние убийства мирных жителей.
Сторонники вмешательства США доказывают, что если мы не хотим поставлять оружие оппозиции, то по крайней мере мы можем объявить бесполётную зону вдоль турецкой границы и продолжить оказывать помощь нелетальными средствами. Этот менее очевидный подход косвенно признаёт, что арабские страны, полные решимости не допустить укрепления влияния Ирана над Сирией, теперь вооружают повстанцев и продолжат это делать в будущем. Конечно, они будут вооружать фракции, которые, по их мнению, близки их интересам, и не обязательно будут (переплетать) их близко с нашими – факт, с которым мы мало что можем поделать. Действительно, любой уровень поддержки США, если она окажется эффективной (как и бывает, когда оказывается всерьёз), таит в себе те же самые потенциально возможные политические и гуманитарные проблемы. Чем действеннее наша помощь, тем выше вероятность победы оппозиции».
У ССАГПЗ (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива; прим.mixednews.ru) и США с Израилем нет противоречий по вопросу вооружения «заинтересованных» фракций. Бесполётная зона – вот, что будет. Без мандата ООН. Потому мы и слышим частые упоминания войны на Балканах. НАТО пошло на нёё без одобрения ООН.
«Ассад остаётся у власти благодаря России и Ирану, а также Китаю, оказывающему ему неявную поддержку».
«Ради сохранения Асада у власти и Россия, и Иран готовы пролить много сирийской крови – мирных жителей и не только – потому что это соответствует их интересам, какими они их понимают».
Ни слова обо всей крови, пролитой по велению США (Израиля, ССАГПЗ, Турции, НАТО). Весьма однобоко, мистер Болтон. Мы должны спросить – что, мистер Болтон оторван от действительности? Нет. Он всего лишь управляет восприятием. Вашим восприятием.
Затем Болтон входит в режим «ну же». Атакуйте Иран. Атакуйте Россию. Ну же! Даёшь мировую войну! О, да, Болтон мечтает о кровопролитии, смерти, отчаянии, разрушении!
«Важно то, что вмешательство США не может быть ограничено лишь Сирией и неизбежно повлечёт за собой противостояние с Ираном и, возможно, – с Россией. Это то, чего избегает делать администрация Обамы, хотя и следовало бы. В случае России такая конфронтация скорее всего сломала бы знаменитую кнопку «перезагрузки» без возможности её восстановления».
Кровожадный маньяк продолжает:
«В первую очередь, нам следует изолировать Сирию от её основных сторонников. Телевизионная картинка из Сирии необратимо изменится только после необратимого изменения стратегического ландшафта. России необходимо в недвусмысленных выражениях указать на то, что она может забыть о стабильно хороших отношениях с Соединёнными Штатами, пока продолжает поддерживать Асада. Нам нужно возобновить полномасштабные, по-настоящему форсированные усилия по строительству ограниченной системы ПРО, задуманной Джорджем У. Бушем с целью защиты американской территории не от России, а от таких стран-изгоев, как Иран и Северная Корея. Но мы должны незамедлительно дать Москве понять, что начнём рассматривать вопрос расширения своей программы ПРО, рассчитанного уже на российские и китайские ракетно-баллистические мощности (как будто этого не происходит прямо сейчас). Кроме того, нам следует объявить о своём выходе из нового договора о СНВ, а также абсолютной незаинтересованности в переговорах по недопущению «гонки вооружений» в космосе. Пусть Москва и Пекин поразмыслят об этом какое-то время».
Сила такого сдвига, осуществлённого в качестве реакции на конфликт в Сирии, может показаться поразительной, но каждое из этих предложений достойно отдельной похвалы. Следовательно, воздействие на проблему Сирии несколькими такими сменами основного курса позволяет одновременно добиваться нескольких целей».
«Далее, нам следует сказать Ирану, что наше терпение их десятилетними ухищрениями по использованию дипломатии с целью выиграть время для развития своей программы ядерного оружия, подошло к концу. Вопрос перед Тегераном должен быть поставлен ребром, а живописание возможных последствий их отказа немедленно аннулировать все аспекты предпринимаемых ими в ядерной сфере усилий, мы можем предоставить их воображению.
Мы также должны положить конец фантазии, о которой по-прежнему трубит Обама, о том, что Ирану почему-то дано право на «мирную» ядерную программу вопреки частым за последние 20 лет нарушениям со своей стороны Договора о нераспространении ядерного оружия. Пока в Тегеране не установится новый, заслуживающий доверия режим (смена режима для Ирана!!!) не может быть и речи о выгодах или «правах» по договору, которым Иран грубо злоупотребил (неправда). Нам следует ознакомить своих европейских друзей с этой новой реальностью, возможно, будучи с ними попросту недвусмысленными. (Болтон недоволен Европой).
Наконец, в самой Сирии мы теперь должны делать то, что к чему мы могли приступить ещё десять лет назад (и то, что хотя бы по словам Белого дома Обамы он делает сейчас): найти по-настоящему светских лидеров сирийских повстанцев, противостоящих радикальному исламу; тех, кто открещивается от Аль-Каиды, «Хезболлы» и прочих террористических групп; а также тех, кто отвергнет российскую и иранскую гегемонию над своей страной».
Болтону, позволю себе быть откровенным, наплевать на светскость лидеров для Сирии. Ему известно, что у его партнёров из ССАГПЗ не будет ни одного такого! По-настоящему важны лишь требования отказа от Ирана и России!
«Нам понадобятся определённые основания, чтобы верить (верить?), что оппозиция может одержать вверх не только над режимом Асада, но и террористами и фанатиками, которые действуют против Асада. Это должно быть не основанное на вере суждение (противоречит сам себе: сначала мы должны верить, вот только не основанным на вере способом), а оценка реальности незамутнённым взглядом. Такой является оппозиция, которую – допустим, она существует (Болтон отдаёт себе отчёт в том, что такого рода оппозиции, свободной от фанатиков и террористов, нет в природе) – нам следует поддерживать, нацеливаясь на смену режима в Дамаске тогда, и только тогда, когда она станет выполнимой на наших условиях (террористам уже помогают, о чём Болтон в курсе). По данному вопросу, мы тоже должны сообщить своим европейским союзникам о том, что нам требуется их поддержка в чём-то большем, чем семиотическая дипломатия.
Если бы мы следовали этим направлениям в политике после свержения в 2003 году Саддама Хуссейна, то сейчас находились бы на Ближнем Востоке совершенно в другом месте, и в значительной мере избежали бы продолжающегося кровопролития. Лучше поздно, чем никогда».
Болтон – больной человек.
В статье «Любопытный план посла Джона Болтона для хаоса и войны во всём мире» [Марк Адоманис] приходит к интересному выводу:
«Кажется, Болтон находится под властью странного заблуждения, согласно которому Соединённые Штаты не сталкиваются с многозначительными ограничениями в ресурсах, а если они захотят ввязаться в военное противостояние с большей частью земного шара, то с лёгкостью могут себе это позволить. Это явная ошибка. Доля продукции Соединённых Штатов в мировой экономике сокращается, и хотя они могут временно тратить на военные цели «больше своего веса», это совершенно неподъёмная задача. Соединённые Штаты по меньшей мере ещё несколько десятилетий будут с большим отрывом удерживать положение самой мощной страны мира, но неизбежным итогом рецепта Болтона будет перенапрягшаяся и обанкротившаяся Америка, оставшаяся без друзей.
Быть может, в этом и есть план?
