Рынки очнулись. Китай и Япония предупреждают США о долговом кризисе

«США так долго критиковали политическую реакцию Европы на кризис, что теперь их очередь испытать на себе последствия застопорившегося политического процесса, — говорит старший аналитик CMC Markets Майкл Хьюсон. «Интересно, понимают ли все эти пререкающиеся между собой демократы и республиканцы всю иронию происходящего, и то, как их поведение влияет на доверие к США со стороны остального мира».

Правительство США частично приостановило свою работу почти две недели назад. В ответ на это на рынках начали обсуждать вероятность того, что ситуацию не удастся разрешить в срок, так чтобы успеть поднять потолок заимствований до 17 октября. Тогда, как считают в правительстве, оно прекратит свою работу окончательно, хотя некоторые полагают, что у администрации президента есть и другие варианты.

[blockquote]«Правительство уже почти две недели функционирует в усечённом формате, для инвесторов это признак того, что, возможно, лимит заимствований будет превышен», — говорит старший экономист Gluskin Shett + Associates Дэвид Розенберг. [/blockquote]А это значит, добавляет он, что инвесторы теперь оценивают вероятность дефолта не как нулевую.

Заместитель министра финансов Китая Жу Гуанчжау призвал США вспомнить события 2011 года, когда рынки отреагировали на понижение рейтинга США с ААА до АА+. «Мы надеемся, что США хорошо помнят уроки, которые преподаёт нам история», — цитирует Рейтерс Жу Гуанчжау.

Financial Times сообщает, что один из членов правительства Японии, цитируя представителя министерства финансов, сообщил, что министерство обеспокоено тем, что кризис в Вашингтоне может пагубно сказаться на валютных рынках. [blockquote_fact]Япония опасается роста стоимости йены, если доллар упадёт в цене из-за дефолта.[/blockquote_fact]

 «Ещё несколько недель назад дефолт казался невероятным сценарием. Теперь же внешние наблюдатели начинают задумываться о том, что должно случиться что-то очень серьёзное, чтобы избежать этого сценария, который обещает быть «хуже, чем Леман», — говорит аналитик из IG Аластэир Маккейг из IG, имея в виду банкротство банка США, которое спровоцировало финансовый кризис.

Если проводить исторические параллели, то наиболее вероятным катализатором могут стать разногласия внутри какой-либо партии. Так что кто смог бы моргнуть первым и решить, что им не очень-то хочется нести ответственность за такие серьёзные экономические последствия?

Что может сделать Обама?

Аналитики из банка Nova Scotia проанализировали чрезвычайные полномочия президента Обамы, которые имеют «далеко идущие последствия». По-прежнему не до конца понятно, что именно он будет делать в случае с долговым потолком.

«В США также происходит девальвация политического процесса, который разваливается на части. Речь идёт о вполне оправданном беспокойстве касательно ранее не вызывавшего сомнений в своей истинности допущения, что правительство США будет выполнять свои обязательства любой ценой. А это наносит удар в самое сердце финансовой системы, и при том настолько сильный, что кризис 2008 года меркнет в сравнении с тем, что может произойти. Наш основной сценарий не  меняется: соглашение о повышении предела заимствований будет достигнуто и дефолта удастся избежать; очевидно, при этом, что правительство не будет возобновлять свою работу до самого последнего момента, пока не наступит крайний срок для принятия решения».

По мнению аналитиков банка, возможные действия президента следующие:

1. Он может действовать «в одностороннем порядке» на основании 14-й поправки, в которой говорится, что «правомерность государственного долга Соединённых Штатов, санкционированного законом, включая долги, сделанные для выплаты пенсий и наград за службу при подавлении мятежа или восстания, не ставится под сомнение».

[blockquote_fact]Это достаточно странное положение, принятое ещё в 1868 году. Белый дом уже отказался от попыток истолковать и использовать его.[/blockquote_fact] Однако «его можно было бы применить, если выпустить облигации, которые затем будут приобретены фондами и программами социального страхования, поскольку они не относятся к госдолгу, по которому применим потолок заимствований».

«Президент может пойти на менее радикальное нарушение конституции. В статье, опубликованной в октябре 2012 год в журнале Columbia Law Review и написанной в соавторстве двумя профессорами юриспруденции говорится, что президент должен решить, какому из предписаний Конгресса следовать» и «выбрать тот вариант, который наиболее соответствует конституции, потому что, не договорившись о повышении потолка заимствований, Конгресс, тем самым, как бы заявляет, что правительство не может давать в долг, но должно нести расходы, и что оно не может собирать дополнительные налоги, используя другие средства».

2. Правительство может выпустить «премиум-облигации». Здесь основная мысль в следующем: поскольку долговой потолок учитывает номинальную стоимость выпущенных облигаций, а не общую сумму полученных средств, то новые облигации можно будет продать с премиальной процентной ставкой и, тем самым, выручить дополнительные средства. [blockquote_fact]Выпуски таких облигаций можно будет использовать, чтобы пролонгировать уже существующий долг, не превышая лимит государственных заимствований и привлекая дополнительные средства».[/blockquote_fact]

3. Эмитировать платиновую монету высокой стоимости – эту идею обсуждали достаточно активно, но немногие считают это рабочим вариантом: «Казначейство США имеет неограниченные возможности по выпуску платиновых монет. Профессор конституционного права в Йельском университете Джек Балкин был первым, кто предложил этот вариант. Он заключается в использовании лазейки в законодательстве, которую оставили, с тем чтобы иметь возможность выпускать памятные монеты и использовать эту лазейку в качестве инструмента финансирования».

4. Привлечь ФРС. «Привлечение средств через ФРС возможно лишь косвенным образом, потому что Закон о Федеральном резерве запрещает ФРС выкупать облигации непосредственно у эмитента, а не на вторичном рынке. Некоторые считают, что, находясь в отчаянии, правительство США смогло бы предложить ФРС приобрести часть его имущества на определённую сумму, а ФРС затем бы отразил это на счёте правительства».

[blockquote]«Все эти варианты, однако, влекут за собой серьёзные юридические последствиями, могут спровоцировать импичмент и полномасштабный политический кризис», — добавляют эксперты банка.[/blockquote]