Что если все защитники природы на самом деле заблуждаются?

Источник перевод для mixednews — QueenSun

14.03.2011

Когда я спросил, почему отборные яйца (яйца, полученные от кур, выращенных на специальном экологически чистом корме) на вкус такие же, как обычные, Гроуч любезно заметил  на это, как важно постоянно «контролировать и убеждаться в том, что это, действительно, так». Некоторые, однако, кажется, не согласны. Мои недавние заметки относительно употребления мяса, особенно некоторые пункты, за которые  вегетарианцы назовут меня людоедом животных, привлекли публику, чтобы поспорить, что я просто использую TreeHugger для того, чтобы «коптить воздух» и оправдывать свой грех. Несмотря на это, я на стороне Гроуч. Если мы все постоянно проверяем наши убеждения и предположения, то зелёное движение рискует занять нишу крайних феноменов. Многие критики утверждают, что так оно и есть.

Все «защитники природы» односторонние!

Слишком часто, даже в пределах одного экологического движения, я нахожу людей, занимающих одну «сторону» или придерживающиеся какого-либо одного подхода, который  либо поможет нас «отнять от груди» ископаемых ресурсов,  либо остановит глобальное потепление или обратит экологическую катастрофу, которую мы наблюдаем на Земле. Чтобы мы не брали, хоть «зелёный» консерватизм в сравнении с экосовременностью, хоть  веганство в сравнении с диетами, снижающими употребление мяса или запрет на экономику в сравнении с чистым производством.

Этот список можно продолжать бесконечно. Есть много хороших, важных и ценных заключений о достоинствах каждого направления. На основании подобных суждений можно выработать собственное мнение и принять правильное решение, если мы будет открыты этим суждениям.

Возможно, никто из нас неправ!

В чём я прав, так это в том, что у любого из нас может быть своё мнение по этому поводу, или то, что мы не можем осознать в течение минуты своё заблуждение. Известно, что будущее совершенно не похоже на прошлое и, если мы собираемся  найти способ преодоления экологических и социальных проблем, нам придётся формировать новый образ мышления для встречи с будущим. Я вернусь опять к словам Сола Алински:

«Я бы никогда не смог принять никакую жёсткую догму или идеологию, будь-то христианство или марксизм. Так как одной из самых важных вещей в жизни является та, что описывал судья Ленд Хэнд, когда грызёт внутреннее сомнение относительно того, правы вы или нет. Если у вас нет этого, и вы думаете, что обладаете внутренним чутьём к абсолютной истине, то становитесь догматиком, не имеющим чувства юмора  с инертным сознанием».

Мы верим только в то, к чему больше всего склонны!

Дела обстоят ещё хуже в том плане, как отметил в моём посте комментатор Рубен, почему «защитники» окружающей среды никак не могут определить направление, в котором следует двигаться  — мы все верим только тем источникам,  к которым больше всего склоняемся, будь-то идеологические, культурные или политические. И мы часто отфильтровываем  факты, предоставленные людьми, с которыми мы не солидарны.

Саморефлексия возникает не из-за нехватки осуждения себя

Единственная опасность в том, что  саморефлексия («идея себя» присущая индивиду) выступает как отказ от принятия решения.  Многие скептики в области климатических изменений, например, указывают на заявление Альберта Гора, что «обсуждение излишне» по поводу  климатических изменений. Что является примером нехватки саморефлексии  и есть приверженность догматики.

Фактически, климат меняется постоянно, тщательный и полный сбор фактов при помощи саморефлексировани создаёт суждение – это и есть то, чем занимается наука.

Заявление  о том, что «обсуждение излишне» является не отказом   в рассмотрении новых свидетельств,  которые были представлены, а скорее прагматической позицией в том, что подавляющее большинство научных данных указывают на одну какую-то конкретную часть действительности. До тех пора, пока новые свидетельства не скажут нам обратное (и я был бы рад, если бы такое случилось),  мы останемся глупцами  и  будем продолжать «мусолить» те же самые аргументы в качестве своего оправдания, чтобы избежать действия. Можем ли мы заблуждаться? Да, вполне возможно. Вы со мной согласны?

Во всём следует быть решительными, предусмотрительными и амбициозными.  Но никогда не следует  прекращать спрашивать себя, а в правильном ли направлении мы движемся. Будущее слишком важно для нас, чтобы быть упрямыми.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (Голосов нет)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *