Одним из плюсов глобальных элит является то, что они, по крайней мере, знают, что происходит, на основе этого знания делая точные прогнозы.
Насколько это стало сложным, было видно на прошлой неделе, когда Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выпустила свои прогнозы для мировой экономики до 2060 года. Среди них прогнозы о том, что рост замедлится примерно до двух третей нынешних показателей и что неравенство резко увеличится. Несмотря на это, говорят в ОЭСР, мир станет в 4 раза богаче, будет более продуктивным, более глобализованным и более образованным. Если у вас не получается сложить две половинки этих предсказаний, то не беспокойтесь — сие затруднительно и некоторым лучшим экономическим умам мира.
Темпы мирового роста замедлятся до 2,7 процентов, прогнозируют в находящемся в Париже аналитическом центре, поскольку эффекты ускорения роста в развивающемся мире — рост населения, урбанизация и образование — начнут иссякать. Ещё до того, как это произошло, почти-стагнация в развитых экономиках будет означать глобальное среднее на протяжении следующих 50 лет в 3 процента, что мало. Рост высококвалифицированных рабочих мест и автоматизация среднеквалифицированных рабочих мест означает, что неравенство, в среднем, вырастет на 30 процентов.
Самая мрачная часть доклада ОЭСР заключается не в том, что она прогнозирует, а то, что она в связи с этим предполагает. А предполагает она, в первую очередь, быстрый рост продуктивности вследствие развития информационных технологий. Три четверти всего роста, как ожидается, будут обязаны именно им.
ОЭСР в прошлом году заявили, что хотя интернет, возможно, и посопосбствовал росту американской экономики на 13 процентов, более широкие экономические последствия, вероятно, были более масштабными, неизмеримимыми и не были отслежены рынком. Ветеран в экономике американец Роберт Гордон предположил, что рост продуктивности вследствие развития информационных технологий реален, но уже исчерпал себя. В любом случае, существует довольно большой риск, что скудный прогнозируемый рост в 3 процента приблизится к 1 проценту.
А теперь представьте себе сценарий нового мира: Лос-Анджелес и Детройт выглядят подобно Маниле — жалкие трущобы наряду с охраняемыми небоскрёбами; рабочая сила в Англии, это смесь пожилых белых и новоприбывших молодых иммигрантов; рабочие места среднего класса почти исчезли. Будучи рождённым в 2014 году, к 2060-му вы или 45-летний высокооплачиваемый юрист или 45-летний бариста. Почти не будет никого посередине.
У ОЭСР совершенно чёткое послание к миру: для богатых стран лучшее в капитализме уже прошло. Для бедных, переживающих инустриализацию, он закончится к 2060 году. Если хотите повышения роста, говорят в ОЭСР, то должны принять повышение неравенства. И наоборот. Даже чтобы достигнуть среднего глобального роста в 3 процента, нам надо сделать рабочую силу «более гибкой», а экономику более глобализованной.
Итоговым уроком доклада является то, что, рано или поздно появится альтернатива программе «больше всего того же самого» — больше глобализации, приватизации, жёсткой экономии, миграции и налогов на богатство. Потому что вооружённое смартфонами население со всё более растущим ощущением своих прав человека не примет будущее с высокой степенью неравенства и низким экономическим ростом.
А, всё-таки, признали, что с капитализмом что-то действительно не так! Только не поздно ли? В прогнозе полностью отсутствует анализ (кроме намека) влияния альтернативных моделей и новых технологий на доминирующую экономическую модель в мире. В частности, влияние печати 3-D на промышленное производство, торговые отношения и социальную структуру общества. Ещё одного намека на «вооруженное смартфонами население со всё более растущим ощущением своих прав человека» слишком мало для потенциала такой серьезной международной организации как ОЭСР. А может и не хотят говорить. Это вопросы элиты. Глобальной. Но то что принцип «больше всего того же самого» (принцип капитализма и прибыли) устарел, подмечено верно. Проблема в том, что то, что для капитализма является депрессией (через снижение цен/рост покупательной способности денег), для новой общественной модели является благом.
да, рабовладельческий строй был лучше, но не ясно, по какую сторону решётки были бы лично вы
Проблема не в капитализме, а в слабых мыслительных возможностях большинства сапиенсов, не умеющих быстро обучаться и переобучаться.