Почему Западу следует уступить Восточную Украину России

Украина – это два народа, замкнутые в одном государстве, каждый из которых испытывает естественную тягу к одному из двух блоков европейского континента.

ukraine-is-two-nations-in-one-state

Похоже, путинская Россия, наконец, начала правомерное вторжение на Украину. Многие по праву возмущённые американские законодатели будут стремиться (не любой ценой) остановить Россию, или хотя бы наказать её за предосудительные действия. Украина – суверенное государство, а вторгаться в суверенное государство – это плохо (только если вы не Соединённые Штаты).

Но в таком толковании упущен главный аспект проблемы.

Во всём, что касается национального единства, у Америки есть слепое пятно. Безоговорочная американская теория о людях, кажется, состоит в том, что они счастливы, пока получают от своего правительства «жизнь, свободу и стремление к счастью» (а также низкие налоги и возможность проголосовать против бездельников). Но от своего правительства люди хотят ещё одного: национального единства.

Значение этого слова определить непросто, поскольку каждая страна определяет его по своему, зачастую неявно. Для некоторых стран национальное единство тесно связно с этнической принадлежностью. Для некоторых оно связано с землёй. Для других это язык, культура или история. Для большинства стран это загадочная смесь всего вышеперечисленного. Америка почти уникальна в своей, по крайней мере официальной, вере в то, что её национальное единство  определяется сугубо сводом правовых норм.

Но у народов есть своя душа, потребности, желания, страхи, даже судьбы –  и единство. Поэтому Шарль дэ Голль никогда не употреблял название Советский Союз – только Россия. По его мнению Политбюро управлялось не коммунистической идеологией, а просто национальными интересами. Сталин делал то же самое, что в таких же обстоятельствах сделал бы Пётр I.

Слепое пятно Америки относительно важности национального единства в значительной степени виновато в событиях, произошедших во время войны в Ираке. Проблема, лежащая в основе иракской войны – это неспособность понять, что Ирак – не страна, и никогда ей не был. По мнению архитекторов войны в Ираке, если бы они придумали способ заставить иракское правительство работать или хотя бы усовершенствоваться по сравнению с режимом Саддама Хусейна, в итоге они получили бы жизнь, свободу, и стремление к счастью – и авантюра увенчалась бы успехом. Но Ирак был не страной, а скоплением национальностей и народов – суннитов, шиитов и курдов. И единственным способом объединить их всех было то, как они собственно и удерживались вместе: с помощью насилия и террора. Это хорошо понимал Саддам Хусейн. Сейчас большинство осознаёт, что если «Ирак» и удастся объединить, это будет юридической фикцией: очень свободная конфедерация автономных курдских, суннитских и шиитских анклавов. Если бы только для того, чтобы понять одно из основных исторических правил американским политикам не потребовалось десятилетие непостижимых человеческих жертв и материальных затрат.

Всё это подводит нас к Украине. Является ли Украина страной? Есть такое понятие, как украинский народ. Проблема, часто проявляющаяся на Восточной Украине, состоит в том, что хотя украинский народ и существует, его распространение не соответствует границам государства.

Грубо говоря, основа проблемы состоит в следующем: украинцы, населяющие западную часть страны, в большинстве украиноязычны (русскоговорящих там меньшинство), настроены проевропейски и прозападно; украинцы, проживающие в восточной части страны в основном говорят по-русски и настроены пророссийски. Захваченный Путиным Крым исторически был частью России с восемнадцатого века и перешёл к Украине от России указом Хрущёва, что было лишь символическим жестом, поскольку Украина находилась под контролем Советского Союза. Тот факт, что в 2010 году президентом Украины был избран Виктор Янукович показывает, что пророссийские настроения в Украине получили реальную поддержку населения и не являются (всего лишь) махинацией, организованной Москвой.

«Украинский кризис» длится уже десятилетие, со времён Оранжевой революции 2004 года. Каждую зиму разгораются бои, сопровождающиеся газовыми конфликтами. Два народа замкнуты в одном государстве, и каждый из них испытывает естественную тягу к одному из двух блоков европейского континента.

За это десятилетие Соединённые Штаты и ЕС показали поразительную некомпетентность. Если бы ЕС и НАТО были достаточно дальновидными и компетентными, возможно им бы удалось создать на Украине учреждения, благодаря которым она смогла бы противостоять России, или по крайней мере была бы окончательно привязана к западному блоку. Но этот шанс упущен.

И как в случае с Ираком кризис продлится ещё одно десятилетие, или даже дольше, до тех пор, пока кто-нибудь не возьмётся за его первопричину: Украина – это две страны в одной. Обе стороны правы. Много украинцев чувствовали бы себя в России как дома, но также многие украинцы хотят, чтобы их страна стала частью евро-американского Запада.

Таким образом, ответ кажется очевидным: Запад и Россия должны прийти к соглашению, в результате которого Украина будет поделена на две части. Русскоговорящая территория будет присоединена к России (как должно было быть всегда). Таким образом, это не будет выглядеть как уступка России, сделанная из страха перед ней. Украине останется вступить в НАТО и получить статус официального кандидата в ЕС (удивительно, что Турция получила его раньше Украины), чтобы её членство стало главной заботой лидеров ЕС. Внутренняя политика Украины омрачена большим количеством проблем, а как оказалось на примере других стран Западной Европы, потенциальное членство ЕС является удивительно успешным инструментом для искоренения коррупции и продвижения правопорядка, демократии и экономического роста. (Остаётся лишь молиться, чтобы Украина никогда не перешла на евро, но это уже другая история).

Перед тем как в этом увидят стратегическую капитуляцию перед Россией, стоит отметить, что многие в Кремле не хотели бы такой сделки. Вступление в НАТО даже остатка Украины будет означать конец амбициям России за пределами её этнического кругозора, по крайней мере в обозримом будущем. Российские законодатели очень ценят идею наличия буфера между Россией и НАТО, что по видимому является единственной причиной, по которой Россия ещё не присоединила к себе Белоруссию. Когда в ответ на российский политический авантюризм Финляндия выразила желание вступить в НАТО, в Кремле это было воспринято с чрезмерной тревогой.

Лучшими соглашениями зачастую оказываются те, обе стороны которых получают больше, чем ожидают в обмен на то, что отдают больше, чем хотят отдать. Вашингтону, Брюсселю, Киеву и Москве такое решение дастся нелегко.

Однако это всё равно единственное решение, способное навсегда прекратить кризис.

Об авторе. Паскаль-Эмманюэль Горби – предприниматель и писатель, проживающий в Париже. Его работы публикуются в Forbes, The Daily Beast, The Federalist и других ведущих мировых изданиях. 


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (7 голосов, среднее: 2,86 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *