Запад проигрывает информационную «гонку вооружений»?

Член Конгресса с 1993 года республиканец из Южной Калифорнии Эд Ройс, ныне возглавляющий Комиссию по иностранным делам Палаты Представителей, недавно заявил в своем интервью, что RT не просто опасный источник искаженной информации, но он «может быть, более опасен, чем любая военная угроза, поскольку никакая артиллерия не способна остановить распространение этой лжи и подрыв интересов безопасности США в Европе».

В редакционной статье майского номера «Wall Street Journal» он писал о «тайной армии» Путина, о его «дезинформационных войсках» и жаловался на «бессилие» международных информационных служб США, «не способных отвечать вызовам сегодняшнего дня».

Читая передовицу Ройса и другие недавние сообщения об информационной войне России, по мнению эксперта по российской экономике и демографии Марка Адоманиса, можно прийти к выводу, что Запад в этой войне терпит поражение. Правительственные средства массовой информации «разгромлены». Они «не в состоянии защищаться против нарастающей информационной атаки России». «Можно подумать, что Запад безнадежно уступает по объему финансирования СМИ и поэтому проигрывает в конкуренции с одержимым властью Кремлем», пишет Адоманис.

Как это обычно и бывает, реальность гораздо менее захватывающая и значительно более банальная, чем можно предположить, читая истерические заявления Ройса. Если сравнить бюджет «Russia Today» и других государственных СМИ, можно увидеть, что расходы Запада существенно выше по сравнению с российскими.

Подпись к изображению. Бюджеты крупнейших государственных медиа-ресурсов Запада

Даже по отдельности такие ресурсы как «Немецкая волна», «Агентство Франс-Пресс» и Всемирная Служба Би-Би-Си имеют вполне сопоставимые бюджеты с «Russia Today» (445 миллионов долларов в 2014 году). Кроме того, в результате резкой девальвации российского рубля, бюджет RT на 2015 год окажется на 30 или 40 процентов ниже. 731 миллион долларов, израсходованные Наблюдательным советом по международному вещанию США в 2014 году, в 1,6 раза превышают расходы России на RT.

Другими словами, если просто взглянуть внимательно на бюджеты всего четырех крупных западных информационных ресурсов (имея в виду, что эти цифры не учитывают поступлений от западных институтов и таких союзников как Европейский Союз, Канада. Австралия и т.п.) можно увидеть, что в сумме они составляют 430 процентов от бюджета RT.

Какими бы причинами ни были вызваны трудности Запада в противостоянии с RT, похоже, что недостаток денег не является одной из них. Исключительно щедрым расходам России на информационную войну было уделено очень много внимания, в то время как бюджеты Запада оказались существенно больше.

Тот факт, что Запад уже тратит на медиа-сферу больше, чем Россия, делает предложения по дальнейшему наращиванию этих расходов довольно удивительными, считает Адоманис. Если расходов, в четыре раза превышающих российские, оказалось недостаточно, какие гарантии, что успех принесет пятикратный перевес по этому показателю.

«Заметьте, я не призываю к одностороннему «разоружению» перед информационной экспансией Кремля. Всемирная служба Би-Би-Си, Немецкая волна, Голос Америки, Радио «Свобода» и другие медиа работают, они никуда не исчезли. Никакого прессинга с целью урезать их бюджеты не наблюдается, так что даже без малейшего изменения своей политики, Запад будет продолжать расходовать миллиарды долларов в год на свои информационные ресурсы», продолжает Адоманис.

Он полагает, что главной проблемой Запада является вовсе не пиар. Если бы дело было просто в том, чтобы их информация достигла своих слушателей и зрителей, Запад уже давно выиграл бы информационную войну против России. В общей сложности, аудитория западных медиа существенно превышает аудиторию RT. Дело не в том, что люди в разных странах мира не имеют доступа к западной информации, а в том, что она их попросту не убеждает. Это представляет значительную (и вполне реальную) проблему, однако ее невозможно решить, вбросив дополнительные 50 миллионов долларов в финансирование «Голоса Америки».

Имеет смысл остановиться и задуматься о тех целях, которых стремится достичь Кремль. Независимый журналист Джош Кучера, специализирующийся на постсоветских проблемах безопасности и внешней политике России, высказал интересную мысль. Он утверждает, что разжигая истерию вокруг угрозы, исходящей от RT, Соединенные Штаты, похоже, попали в распространенную ловушку «чрезмерной реакции на атаку». RT, если подумать серьезно, представляет собой в сущности асимметричную форму публичной дипломатии, признание российскими властями того факта, что Запад безраздельно доминирует в информационном пространстве, и стремление нанести ответный удар.

Целью «возмутителей спокойствия» всегда является неуклюжая реакция объекта их атак. Они заинтересованы в том, чтобы «противник» бросил гигантские ресурсы для решения проблемы в надежде, что она разрешится сама собой. Разумная политика противодействия подобным атакам состоит вовсе не в наращивании расходов, а в повышении эффективности их использования, в максимально узконаправленной и точной реакции на эти атаки. Если они хотят противостоять влиянию RT, западные политики должны иметь в виду эти простые правила борьбы.