Станет ли сирийская западня смертельным ударом для НАТО

Может ли сирийская западня разрушить НАТО? Кому-то подобный вопрос, в котором кроются довольно мрачные потенциальные последствия для безопасности Запада, покажется преувеличением. В конце концов, неизменная сплочённость НАТО обрушила Советский Союз, одну из самых серьёзных военных машин в истории человечества.

Декабрьский митинг в Нью-Йорке против поддержки Россией Асада
Декабрьский митинг в Нью-Йорке против поддержки Россией Асада

Тем не менее, нарастающую разрушительную силу сирийского кризиса не следует недооценивать. Война породила орды террористов, которым удалось совершить теракт в центре Парижа. Она подпитывает потоки беженцев, что дестабилизирует европейские страны и угрожает самому существованию Шенгенской зоны (заметим, что эксперты довольно скептически относятся к соглашению о прекращении огня, которое не распространяется на ДАИШ и другие воюющие группировки).

Пусть сирийская война идёт не на территории НАТО, но она угрожает безопасности государств-членов. Тем не менее, альянс демонстрирует удивительную неэффективность, которую Майкл Игнатьев и Леон Уисельтир из Института Брукингса недавно назвали «моральным банкротством американской и западной политики в Сирии».

Вашингтон, очевидно, отказался от влияния на ситуацию в западной части страны, будучи вытесненным оттуда после российского вмешательства в октябре. Его интересует уничтожение ДАИШ только в восточной части Сирии и в Ираке. Нежелание Запада лезть в эту трясину вполне понятно, учитывая, что любая внешняя сила вынуждена объединяться с преступниками – все воюющие стороны давным-давно утратили свою «умеренность».

И всё же Барак Обама, несмотря на решимость «не повторять ошибок Буша» и повернуться в сторону Азии, по-видимому, упускает два опасных момента. Во-первых, ось Дамаск-Тегеран-Москва может уничтожить не являющихся джихадистами повстанцев, которых поддерживают Саудовская Аравия и Запад. Учитывая, что 80 процентов российских авиаударов приходится именно на эти группировки, Кремль стремится поставить Запад перед выбором между Дамаском и ДАИШ.

Более того, нарастающий поток беженцев в Европу может способствовать дальнейшему росту популярности крайне правых сил, настроенных против идей атлантизма. Обама же ограничивается словесными осуждениями и повторяет призывы к дипломатическому разрешению. «Однажды историки заглянут в наши архивы и задумаются над тем, чего мы надеялись достичь такими заявлениями», – недавно отметил Джонатан Чанцер из Фонда защиты демократии.

Асад с Путиным в Москве в октябре прошлого года
Асад с Путиным в Москве в октябре прошлого года

Второй опасный момент кроется в том, что несмотря на упрёки Обамы турецкий режим продолжает бомбардировки поддерживаемых США курдских Отрядов народной самообороны (YPG), которые ведут борьбу с ДАИШ в Сирии. Существует риск, что Анкара начнёт наземную операцию, стремясь предотвратить падение сирийского города Азаза, расположенного недалеко от турецкой границы. Такой шаг, в свою очередь, может спровоцировать конфликт между Россией и Турцией, членом НАТО.

Враг моего врага…

Весь авторитет НАТО держится на доктрине «один за всех, все за одного». Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне гласит, что нападение на одного из 28 членов считается нападением на всех. Леденящие кровь перспективы заставляют призвать, как это сделал премьер-министр России Дмитрий Медведев, не допустить третьей мировой.

Но подобный устрашающий сценарий всё же слишком маловероятен. В интересах и России, и Запада избежать ядерного конфликта, даже самого ограниченного. Кроме того, Москва в курсе, что Турция располагает вторыми по численности пехотными войсками в НАТО (420 тысяч человек, 5 тысяч танков). В свою очередь, режим Эрдогана «понимает опасность сложившейся ситуации», полагает аналитик Стамбульского института экономики Синан Ульген: «Его задача состоит в противодействии сирийским курдам и недопущении падения города Азаза любой ценой без конфликта с Москвой».

Однако история знает немало конфликтов, начатых из-за каких-либо ошибок и просчётов. Не исключено, что Владимир Путин, очень агрессивный игрок, заметил возможность разрушить НАТО: использовать любой повод, например, уничтожение в ноябре российского самолёта Турцией, чтобы начать масштабные ответные действия на турецкой территории. Это поставило бы НАТО перед страшным выбором: или последовать пятой статье и вступить в войну, или отказаться от подобного шага и разрушить доверие к альянсу.

По мнению Брюно Тертрэ из аналитического центра «Фонд стратегических исследований», речь идёт о чрезвычайном риске, который знаменует «значительные перемены в стратегии Путина по сравнению с тем, как он действовал до сих пор». Возможно, президент России уверен в своей победе, полагая, что у западных лидеров нет силы воли. Возможно, тем самым он стремится отомстить альянсу, по вине которого распался СССР, что Путин считает «величайшей геостратегической катастрофой» ХХ столетия.

Правда, в такой ситуации НАТО вполне может сохранить свой авторитет и без вступления в войну против России. Дело в том, что в действительности пятая статья не ставит обязательств совместных военных действий. Она гласит, что альянс просто должен принять «любые меры, которые сочтёт необходимыми». В их числе могут быть, например, поставки боеприпасов и предоставление разведданных.

И тем не менее, подобных экстремальных испытаний лучше избегать, так как у европейцев нет альтернативы НАТО. Их общая оборонная политика в течение полувека находилась в неопределённом положении. Единственными крупными игроками выступают французы и британцы, но европейские союзники почти никогда не следуют за ними в бой. Трудно себе представить, что европейцы, которые никак не могут распределить потоки беженцев, готовы умереть друг за друга.

Ив Бурдийон

Поделиться...
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook
0