Это не холодная война, а соперничество великих держав

В недавно опубликованной статье министра иностранных дел России Сергея Лаврова, которую многие считают всеобъемлющим идеологическим манифестом, автор попытался объяснить роль России в глобальной политике в историческом аспекте и призвал к более тесному сотрудничеству межу Западом и Россией. «Россия не стремится к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами», пишет Лавров.

Подпись к изображению: Президент США Барак Обама в компании (слева направо) директора национальной разведки США Джеймса Клэппера, вице-президента Джо Байдена и госсекретаря Джона Керри после выступления в Национальном контртеррористическом центре, поселок Маклин, Вирджиния, 17 декабря 2015 г.

Подпись к изображению: Президент США Барак Обама в компании (слева направо) директора национальной разведки США Джеймса Клэппера, вице-президента Джо Байдена и госсекретаря Джона Керри после выступления в Национальном контртеррористическом центре, поселок Маклин, Вирджиния, 17 декабря 2015 г.

Однако, предостережения о сползании в новую холодную войну, сделанные российскими делегатами в ходе Мюнхенской конференции по безопасности 2016 года, подтвердили то, что уже в течение некоторого времени негласно стало общепринятым мнением в международном сообществе. Так, российский премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что нынешняя ситуация в мире напоминает худшие дни холодной войны.

Мюнхенская конференция, в ходе которой изначально предполагался поиск решений актуальных проблем, главным образом связанных с ситуацией на Украине и в Сирии, а также миграционным кризисом в Европе, немедленно превратилась в обмен взаимными претензиями и упреками между НАТО и Россией. Завуалированные предостережения напомнили участникам другую подобную конференцию 2007 года, однако, на этот раз участники не были столь шокированы. Литовский президент Даля Грибаускайте ответила, что происходящее сегодня – это не холодная война, а горячая война с Россией на трех фронтах, а президент Польши Анджей Дуда обвинил Россию в разжигании новой холодной войны в результате ее политики на Украине и в Сирии.

Российская угроза Западу

Входит ли новая эскалация напряженности в современных условиях в стратегические планы Кремля? Сравнительный анализ России и Советского Союза позволяет выявить некоторые сходства. Россия при нынешней сильной власти снова вернулась к активной внешней политике. Страна, которая почти уже перестала заглядывать дальше своего непосредственного окружения в Центральной Азии, внезапно вернулась в глобальную политику и сегодня распространяет свое влияние далеко за пределами неспокойного «ближнего зарубежья».

Российские ракеты наносят удары по целям, удаленным на тысячу километров. На такое способны лишь немногие великие державы во всем мире. Никто не мог ожидать подобных событий после распада Советского Союза, особенно учитывая общеизвестное плачевное состояние российского Военно-морского флота. Российские стратегические бомбардировщики совершают сегодня полеты вдоль границ воздушного пространства, находящегося в зоне ответственности Командования воздушно-космической обороны Североамериканского континента (NORAD).

Вмешательство в сирийский конфликт показало, что Москва способна малыми силами стремительно установить свой контроль изолированном участке Ближнего Востока, в зоне, которую она воспринимает как стратегически важную для национальных интересов России. Наибольшие преимущества от этого вмешательства получила российская индустрия вооружений. В этой сфере Россия в последние годы значительно отставала от таких западных конкурентов как Франция и Соединенные Штаты, и уже стала терять традиционных партнеров, таких как Индия, которая предпочла израильских экспортеров оружия.

Все изменилось, как говорят, в одну ночь. Военная операция в Сирии пробудила новый всплеск заинтересованности, и Россия сегодня возглавляет программу создания авианосцев в Индии. Ей удалось также возобновить прежние связи и начать поставки оружия Египту, Вьетнаму и Афганистану, а также некоторым другим странам.

Это спровоцировало бурную реакцию среди части западных военных аналитиков, которые спорили о том, следует ли воспринимать российскую армию всерьез и угрожает ли она глобальному военному превосходству Соединенных Штатов и Запада.

Безусловно, крайне важно принимать во внимание те изменения, которые произошли в российских вооруженных силах после распада Советского Союза и в течение пятнадцати лет полного невнимания и игнорирования этой проблемы на Западе. Однако, ее состояние, пожалуй, все еще весьма далеко от возможности представлять сколько-нибудь серьезную угрозу западному влиянию, исходя из простого и очевидного факта, который называется внешнеполитическими приоритетами. Наибольшая угроза Западу заключается в его переоценке военной мощи России и формировании политики, которая ведет к расколу в самом западном альянсе.

Почему Россия не желает войны

Российская внешняя политика, и наряду с ней, военная политика, в значительной степени коррелирует с ее экономическим бумом. Предпринятые ранее исследования свидетельствуют о существовании тесной взаимосвязи между внешней политикой России и состоянием ее экономики, а ее агрессивность в военном отношении пропорциональна экономическому буму, который все более отчетливо демонстрирует противоположную тенденцию с каждым новым вмешательством России за рубежом на фоне глобального обвала цен на нефть.

Попытки России представить себя как державу, способную противостоять Западу в новой холодной войне, имевшие место в ходе Мюнхенской конференции по безопасности, это всего лишь проявления так называемой «концепции рефлексивного управления», которая использовалась в основном Советским Союзом. Согласно этой теории, если Россию воспринимают как державу, которой следует бояться, это естественно влечет ряд ответных мер со стороны Запада, которые лишь подтверждают статус России как великой державы в виде непреложного факта.

Однако, Россия – это вовсе не Советский Союз, и вероятность возникновения новой холодной войны весьма и весьма далека от реальности. Российское влияние во всех практических аспектах будет ограничено Ближним Востоком и Восточной Европой, при этом остальная часть мира, включая Азиатско-тихоокеанский регион и Южную Америку остается для нее вне досягаемости, в первую очередь потому, что Россия не только не обладает подобным потенциалом в силу своих военных и экономических условий, но и исходя из прагматических соображений.

Россия, будучи на самом деле великой державой, как бы ни пыталась Америка убедить нас в обратном, даже отдаленно не обладает той военной мощью, которой обладал Советский Союз, несмотря на все свои старания. Российские военные показали себя весьма неэффективно в ходе российско-грузинского конфликта в 2008 году. Хотя им удалось изрядно потрепать грузинские силы, тот краткосрочный конфликт продемонстрировал слабость управления и отсутствие превосходства в воздухе.

Модернизация российских военно-морских сил почти заглохла. Любой российский морской патруль постоянно сопровождается буксирным катером, что весьма примечательно, поскольку такой практики нет ни у западных флотов, ни у других великих держав, таких как Индия, Китай или Австралия. Безусловно, за последние пять лет достигнут значительный прогресс, однако основная часть работы еще предстоит, и истребители пятого поколения, так же как авианосцы «Шторм», не поступят на вооружение до конца 2030 годов.

Российские силы специального назначения в Крыму, известные как «маленькие зеленые человечки», были наилучшей, самой дисциплинированной бригадой, которую могла сформировать Россия. Сливки российского спецназа, они выполняли свою задачу в городе, где традиционно говорят по-русски, где имеется значительная поддержка России среди населения, и где находится российская военно-морская база с 26 тысячами солдат. Что еще более важно, они не встретили ни малейшего сопротивления от плохо вооруженной и неудачно расположенной, коррумпированной и слабой в тактическом отношении украинской армии, а украинское политическое руководство было против переговоров с Россией.

Подобным образом в Сирии российские войска столкнулись с тактически слабым противником, что вынуждает внести поправки в расчеты относительно продолжительности российского военного присутствия в Сирии, поскольку сирийскому режиму никак не удается консолидировать территории, которые он занял при помощи российской и иранской авиации, а также наземных сил «Хезболлы».

За всеми громкими словами Медведева в Мюнхене, призыв Лаврова к Западу о помощи в организации перемирия, поскольку Россия пытается усадить сирийского президента Башара аль-Асада за стол переговоров, ускользнул от внимания прессы, однако был замечен западными лидерами. Это привело к соглашению о прекращении огня в Сирии, которое является слабым, но важным признаком прогресса в этом истерзанном войной регионе.

Реакция России на инцидент со сбитым турками самолетом показывает, что российские стратеги не желают вступать в прямой конфликт с НАТО и что российские интересы, а также их намерения, направлены на достижение сделки с Западом.

Достаточно сравнить и отметить существенный контраст с реакцией Советского Союза во время операции «Able Archer» в 1983 году (речь идет о крупных десятидневных командных учениях США и их союзников по НАТО, которые заставили русских поверить, что это репетиция превентивного ядерного удара по их территории. В результате советское правительство привело свои ракетные войска стратегического назначения в готовность № 1 и перебросило в ГДР и Польшу дополнительные самолёты), и любой наблюдатель ясно поймет, что России сегодня крайне сложно выдержать два открытых военных конфликта в разных частях мира.

Ни в Сирии ни на Украине России не пришлось столкнуться с равным по силе противником и встретить контратаки, что является ключевым критерием военного потенциала. Этот факт постоянно ускользает от внимания западных аналитиков.

Соперничество великих держав

Эксперты в области международных отношений полагали, что эра соперничества между великими державами завершилось с распадом Советского Союза. Они не желали замечать того, о чем постоянно писали реалисты. Крах СССР привел к высвобождению абсолютно неподконтрольных сил, которые ранее сдерживались в рамках мирного сосуществования, обеспеченного стабильностью биполярной системы миропорядка времен холодной войны.

Следует осознать, что ни открытый конфликт, ни холодная война не отвечают интересам как России так и Запада. В то же время в мировой политике всегда будет существовать соперничество между великими державами. Непонимание и ошибочная оценка ситуации привели к политике, выдвинувшей на первый план конфликт между Россией и Западом. Результатом стала такая обстановка, в которой центробежные силы разрывают Евросоюз и Запад, где уже наблюдается конфликт интересов и каждый стремится прокладывать собственный курс.

Нынешнюю ситуацию ни под каким углом зрения нельзя назвать новой холодной войной, Это, безусловно, соперничество между великими державами, вновь оказавшееся на первом плане мировой политики. Для предотвращения эскалации необходима осторожная и взвешенная стратегия, а также постоянные коммуникации между сторонами.

Автор, Сумантра Маитра – докторант Ноттингемского университета в Британии, специализирующийся на внешней политике России, и в частности, на теме украинского кризиса


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (3 голосов, среднее: 3,67 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. Игорь Сибиряк:

    Предвзятый и передернутый в чисто Англосакском стиле очерк. Аысосано из пальца обозрение ничего общего с действительностью не имеющее. Чванство и упоротость Англосакса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *