В масштабе грандиозных процессов глобальной политики два года кажутся одним мгновеньем. Однако, в условиях непосредственных контактов, круглосуточных новостей и отчаянно сложной международной обстановки, диктующей необходимость диалога, два года полного отсутствия взаимодействия между Западом и Россией – это очень долгий срок. Именно такой была официальная позиция североатлантического альянса, объявившего в июне 2014 года о приостановлении сотрудничества в рамках саммита НАТО-Россия в ответ на присоединение Крыма.
Однако, на этой неделе появились первые признаки того, что атмосфера, если не само содержание отношений между Востоком и Западом, возможно, несколько потеплеет. На 20 апреля намечена встреча между представителями НАТО и их российским коллегой Александром Грушко в штаб-квартире альянса в Брюсселе с целью обсуждения повестки дня, в которую входят острые проблемы взаимоотношений, нуждающиеся в урегулировании: Украина, Сирия и Ближний Восток в целом, Афганистан, и, возможно, также Иран.
Хорошая новость состоит в том, что эта повестка предполагает возвращение к некому подобию нормального диалога между Востоком и Западом. Сам факт этой встречи означает значительный шаг к компромиссу, причем не со стороны России. Она обусловлена только тем, что западная сторона, то есть НАТО, решила, наконец, что какой-то диалог лучше, чем никакого. И это является важным поворотным пунктом в западной внешней политике.
Формулировка упомянутого объявления НАТО весьма красноречива. В высшей степени осторожная и сдержанная, она призвана минимизировать значение этой встречи, обозначить, что отношения НАТО-Россия продолжались все это время на том или ином уровне, и что речь не может идти о какой-либо их нормализации до тех пор, пока Россия остается в Крыму.
Следует признать, что в известной мере это соответствует действительности. Сотрудничество действительно продолжалось по проблемам Афганистана и Ирана, и в какой-то мере, негласно, по сирийскому урегулированию. Однако, конкретная инициатива по изменению политической установки, которая привела к возобновлению деятельности Совета НАТО-Россия, поступила со стороны Запада. Именно Запад блокировал практически все каналы коммуникаций из-за Крыма, и тот же Запад сегодня пытается их восстановить.
Разумеется, ничего подобного не могло бы произойти без молчаливого согласия со стороны России, и Кремль сыграл свою роль: не отверг ряд сознательно сдержанных западных инициатив. В феврале постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко обратился к лондонскому военному исследовательскому центру, НИИ оборонных исследований Вооруженных Сил Британии, в необычно миролюбивых тонах. А в прошлом месяце бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, предпринимающий попытки поддерживать открытыми каналы коммуникаций с Западом, направил похожее послание в адрес конференции по проблемам безопасности в Королевском институте международных отношений Chatham House.
На вопрос, готова ли Россия возобновить диалог с НАТО, Иванов ответил риторически: «Почему бы и нет?» Ведь именно НАТО, подчеркнул он, а не Россия, инициировало прекращение работы Совета. Следовательно, руководство НАТО и должно принимать меры по восстановлению разорванных связей.
В этом отношении нынешняя встреча Совета НАТО-Россия означает для России крупную дипломатическую победу. Впрочем, еще более существенным является то, что она знаменует победу реализма во внешней политике, как со стороны Запада, так и Востока.
В последние годы текущие отношения Восток-Запад определялись идеологами и идеалистами (что не всегда одно и то же). Украина была воспринята как очередное поле идеологической битвы, место, где западные ценности должны в конечном итоге восторжествовать.
Сегодняшнее заседание Совета НАТО-Россия – это признание западной стороной двух реальных фактов. Во-первых, Украина все еще является спорной территорией, если размышлять в контексте противостояния между Западом и Востоком. Во-вторых, разрыв институциональных каналов коммуникаций, созданных в свое время столь большими усилиями, не может считаться разумным и взвешенным курсом.
Совет НАТО-Россия был создан в 2002 году в качестве консультативного форума, в рамках которого могли обсуждаться реальные и потенциальные угрозы возникновения напряженности. Его деятельность была приостановлена, в первый раз в 2008 году после краткосрочной военной конфронтации с Грузией, а затем в 2014-м, после присоединения Крыма и вспышки насилия на востоке Украины. В обоих случаях диалог прерывался именно в тот момент, когда он был особенно необходим.
В течение двух последних лет находились люди, в том числе влиятельные, как например бывший генсек НАТО лорд Робертсон, предостерегавшие, что отсутствие каких бы то ни было, формальных или хотя бы неформальных, каналов коммуникаций сделало ситуацию в Европе после вспышки украинского кризиса потенциально более нестабильной, чем во времена холодной войны.
Были и исследовательские центры, такие как расположенное в Британии Европейское сообщество лидеров, и другие, которые утверждали, что диалог, будь то официальный канал или любой другой, почти всегда является предпочтительным по сравнению с его отсутствием. Впрочем, такие голоса редко достигали правительственного уровня, где главенствовала идея отражения «российской агрессии». Лишь немногие взяли на себя труд задуматься, была ли эта «агрессия» односторонним действием, или, возможно, лишь реакцией на действия Запада.
Одним из многих изъянов этого подхода было заведомое нежелание восстановления отношений. От России требовали прекращения вмешательства в восточной Украине и выполнения всех требований договора Минск-II, что она и делает, а затем заявляли, что никакого улучшения отношений не может быть до тех пор, пока она не вернет Крым (чего даже киевские власти всерьез от Москвы не ожидают).
Нынешнее заседание Совета НАТО-Россия позволяет предположить, что реалисты все же могут в конце концов одержать победу в соревновании за лидерство в западной политике в отношении России. Это первый намек на признание факта, что на Украине Запад, возможно, перегнул палку, и первое свидетельство того, что НАТО готово на компромисс.
Жаль только, что для осознания необходимости диалога потребовалось целых два года полного бездействия того самого форума, который был создан для предотвращения конфронтации после холодной войны. Сегодня обеим сторонам пора сделать несколько глубоких вдохов, и начать все заново.
