Недавний социологический опрос в Германии, посвященный проблемам безопасности, отражает мрачную перспективу для Европы. Согласно данным исследования, большинство населения страны негативно относится к оказанию помощи соседям в случае нападения со стороны России. Весьма схожие настроения фиксируются и в других странах, что не может не вызвать вопроса: наблюдаем ли мы сегодня распад Организации североатлантического договора?
Исследование, проведенное совместно специалистами «Program for the Future of Europe» и польского Института общественного мнения, позволило выяснить, что более половины граждан Германии (57 процентов), высказались против отправки германских военных для защиты других членов НАТО, «таких как Польша или страны Балтии». Лишь 31 процент опрошенных полагают, что их страна должна выполнить обязательства, связанные с договором о НАТО и оказать помощь этим странам в случае нападения.
Польша и балтийские государства, Литва, Латвия и Эстония, находятся под жестким политическим и военным давлением со стороны России, стремящейся отколоть их от НАТО и Запада в целом. Российские реваншисты воспринимают все эти четыре страны как буферные государства, защищающие Россию, и хотели бы вернуть их в это состояние.
Исходя из данных опроса, Германия далеко не одинока в подобных настроениях. Более половины (53 процента) французов также против оказания военной помощи Польше и странам Балтии, а в Италии этот показатель составляет 51 процент.
Организация североатлантического договора (НАТО) была создана в 1949 году, чтобы помощь защитить Германию и другие прифронтовые страны от постоянной угрозы советской агрессии. Ключевым принципом НАТО была концепция коллективной безопасности, которая состоит в том, что в случае предположительной атаки со стороны Советского Союза, каждая страна, входящая в альянс, обязана оказать военную помощь другой стране, подвергшейся нападению. Неофициальным лозунгом НАТО была фраза «нападение на одного означает нападение на всех».
Главным смыслом коллективной безопасности является то, что она в значительной степени увеличивает возможности для небольших стран противостоять агрессии более крупных соседей. Германия, например, не была вынуждена вооружаться, чтобы противостоять всей советской военной машине, поскольку могла полагаться на помощь таких стран как Франция, Бельгия, Нидерланды, Британия и даже Соединенные Штаты.
Впрочем, у концепции коллективной безопасности имеется ахиллесова пята: если люди теряют в нее веру, она фактически перестает существовать. НАТО, похоже, сегодня достигло этого переломного момента.
В настоящее время оборонные расходы стран НАТО значительно сократились, и лишь немногие из них направляют предписанные уставом 2 процента ВВП на нужды обороны. Германия тратит на эти цели всего 1,2 процента, Италия – менее 1 процента, Франция – 1,8 процента. При этом Соединенные Штаты подают всем пример, выделяют на военные расходы 4,6 процента ВВП.
Все это происходит в момент возрождения российской военной и политической мощи. С тех пор как режим Владимира Путина аннексировал Крым и начал теневую войну на востоке Украины, российские военные ведут постоянную кампанию запугивания в отношении соседей, включая страны НАТО, Швецию, Финляндию, и даже Японию.
Результаты опроса показали, что немцы более заинтересованы в сотрудничестве со странами, расположенными к западу от Германии, такими как Нидерланды, Британия, и даже Китай, и в то же время их менее привлекает сотрудничество с Востоком, то есть Польшей, Украиной и Чешской Республикой. Можно уверенно заключить, что причина такого положения состоит в стремлении немцев избежать конфронтации с Россией.
Точка зрения, согласно которой Польша и страны Балтии не стоят того, чтобы за них воевать, превалирует, несмотря на опасность, исходящую от российской агрессии против Украины и кампании запугивания в отношении других стран. Она противоречит многочисленным примерам из истории, самые страшные из которых произошли в той же Европе, когда экспансионистские страны, не встретившие противодействия с самого начала, превращались в серьезную угрозу безопасности для всего континента, и, в сущности, для всего мира.
Впрочем, очередная кампания агрессии со стороны России, возможно даже направленная против самого североатлантического альянса, может изменить общественные настроения. Так, например, атака на Перл Харбор резко переменила глубоко укоренившиеся изоляционистские настроения в Соединенных Штатах. Как и в случае с Перл Харбор, она почти наверняка будет сопровождаться трагическими событиями, которых, глядя в прошлое из сегодняшнего дня, кажется, можно было избежать.
Российская агрессия может привести даже к ухудшению отношения к идее коллективной безопасности, поскольку то же большинство стремится к отказу от сопротивления, поиску компромиссов с Россией. Все зависит от того, каких дополнительных издержек потребует Россия, и будут ли они слишком тяжелы, чтобы с ними смириться. А Россия, которая оказалась достаточно умна, чтобы вторгнуться в Крым напрямую, вполне может довести любого потенциального противника до отчаяния
Альянс вполне может пережить сокращение военных расходов. Это обратимый процесс. А вот чего НАТО не переживет, так это общественных настроений против его основной миссии.
Армии, планы и руководящие структуры НАТО по-прежнему существуют, однако, без общественной поддержки в отношении их применения, договор о НАТО является не более чем ложным обещанием таким странам как Польша. За мощным фасадом НАТО скрывается его глубокая разобщенность. Возможно, альянс на самом деле уже мертв. Единственный способ узнать, так ли это – испытание прочности НАТО в настоящем кризисе. И сегодня имеется значительная вероятность того, что подобное произойдет уже при жизни нашего поколения.
Автор, Кайл Мизоками – военный эксперт и внешнеполитический аналитик из Сан-Франциско, основатель и редактор информационных блогов «Japan Security Watch» и «Asia Security Watch»
