Опасности силовых игр НАТО с Россией

Untitled-3-800x500_c

Если судить по таким признакам как предсказание заместителя верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе Ричарда Ширреффа о том, что к 2017 году НАТО окажется в состоянии войны с Россией, или прогноз шведского генерала Андерса Брэннстрёма, что «мы можем вступить в войну в ближайшие несколько лет», для стран, граничащих с Россией, безопасность является главным приоритетом.

На фоне роста напряженности между Западом и Россией, в этих странах наблюдается волна наращивания расходов на оборону. Так, например, Литва приняла решение об увеличении военного бюджета на 32 процента. Решение Швеции выделить на военные цели дополнительные 1,2 миллиарда долларов в течение ближайших четырех лет указывает на то, что эта страна обеспокоена угрозой, исходящей от России и намерена решительно защищать свой суверенитет.

Силовые игры НАТО

Инициатива наращивания военных расходов исходит от НАТО, весьма серьезно относящегося к своей роли защитника Европы. В течение последних полутора лет НАТО мобилизует своих членов к сотрудничеству со странами Балтии и ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) в осуществлении стратегии укрепления обороноспособности.

После провала Минских соглашений и продолжения крымского конфликта, многие в этих странах опасаются, что именно они станут следующим пунктом в агрессивных планах Кремля. Капитализируя эти страхи, блок НАТО посвятил первую половину 2016 года демонстрации того, что не намерен более проявлять терпимость в отношении путинской ревизионистской внешней политики. НАТО активизирует сотрудничество со странами, расположенными вдоль российской границы, привлекая их к совместным военным учениям и поощряя их участие в военных операциях, направленных на интеграцию.

Два года назад это воспринималось как излишнее бремя странами НАТО, предпочитавшими оставить России буферную зону в виде бывших советских республик, чтобы не вызвать дальнейшей дестабилизации обстановки в регионе. Все понимали, что Россия считает бывшие советские территории продолжением своей собственной и намерена обеспечивать мир и безопасность в пределах бывшей империи.

Теперь эта общая установка больше не действует, и НАТО, после недавнего провозглашения новой политики в отношении России на конференции министров обороны альянса, внесло существенные изменения в сценарий отношений с Россией. Конкретное упоминание таких стран как Грузия, а также решение о наращивании военного присутствия в странах, граничащих с Россией на северном фланге, указывает, что альянс в высшей степени встревожен возродившейся мощью России.

Риск ответа со стороны России

Упомянутые силовые игры НАТО связаны с определенной опасностью. Наибольший риск – возможная реакция российского президента Владимира Путина на агрессивную политику альянса. До сих пор Москва проявляла сдержанность в связи с действиями НАТО. Имели место лишь туманные предупреждения в адрес Швеции и Финляндии накануне их встречи с руководством НАТО и два незначительных военных инцидента. Первый произошел в небе над Балтийским морем, когда российский самолет совершил опасный облет американского авианосца. Второй – в Сирии, где российские самолеты вошли в воздушное пространство, контролируемое Америкой. В целом Россия ограничивалась вербальной реакцией. Пресс-секретарь российского МИДА Мария Захарова объявила в мае, что «Россия пытается быть последовательной в своей реакции на позицию НАТО и факты расширения альянса, а также русофобские заявления в связи с вымышленной российской угрозой».

Путин получил в управление разобщенную и слабую страну. На протяжении своего правления он проводит агрессивную внешнюю политику во всем, что касается интересов российского государства. Начиная с вмешательства в конфликты в Грузии, Азербайджане, Молдове и заканчивая недавним «походом» на Ближний Восток, Россия показывает, что не боится идти на конфликт.

Россия – крепость

Только за последние два года Россия существенно увеличила и модернизировала свой военный потенциал. Российские военные получили в распоряжение ряд новых вооружений, которые они испытали в боевых условиях в ходе сирийского конфликта. Кроме того, они восстановили и усовершенствовали боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) «Баргузин», представляющий собой ответ на противоракетный щит НАТО. Имела место также поставка зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран и Казахстан. Такая экспансия призвана обеспечить защиту Российских нефтегазовых активов в этих странах от ракетных ударов из стран Персидского залива.

Военное усиление России едва ли можно назвать удивительным. Оно вполне соответствует официальному заявлению Путина, что НАТО является источником угрозы, и что «мы обязаны уделять особое внимание решению задачи повышения боеготовности нашей страны». Сейчас вопрос состоит в том, будет ли Россия давать отпор агрессивным действиям НАТО на грани войны.

Внутренние риски

Внутри страны Путин должен создавать впечатление готовности к военному ответу. Несмотря на свою удивительную способность оставаться у власти, Путин сталкивается с внутренним сопротивлением. В 2011 году, когда он был избран на очередной срок, рейтинг его популярности упал до 69 процентов и по стране прокатилась волна протестов. Однако, после присоединения Крыма и возобновления противостояния с Западом, рейтинг одобрения его политики достиг отметки в 83 процента. Это указывает на то, что россияне готовы забыть об экономических трудностях и объединиться вокруг своего президента в порыве национальной гордости.

Чтобы сохранить эту поддержку, Путин вынужден осуществлять новую жесткую внешнюю политику. Россия должна отвечать вызовам НАТО на европейском театре. В качестве примера этой жесткой внешней политики можно привести недавнее увольнение 50 старших и средних офицеров балтийского флота, отказавшихся от конфронтации с НАТО во время его недавних операций на Балтике. С этой политикой связан риск, что массовое увольнение военных вызовет недовольство Путиным в верхнем эшелоне военного командования и государственного аппарата.

Риск, связанный с выбором НАТО

Для стран, имеющих общую границу с Россией, позиция НАТО может привести к весьма опасным последствиям. Во-первых, выбирая сторону Запада в этом конфликте, они рискуют, что Россия станет воспринимать их как источник угрозы и предпримет шаги по ее нейтрализации. Во-вторых, они могут пострадать от экономических санкций и других дестабилизирующих шагов со стороны России. Присоединившись к НАТО, эти правительства рискуют утратить стабильность в своих странах.

Тем не менее, многие из них считают такой риск целесообразным и стремятся укрепить партнерские отношения с Европой. Так, Молдова, расположенная вблизи российской границы, на прошлой неделе во время саммита НАТО призвала к удалению российских миротворцев из Приднестровья, поскольку присутствие российских войск обостряет военную напряженность между двумя этими странами.


1 балл2 балл3 балла4 балла5 балла (3 голосов, среднее: 4,00 из 5)
Loading...Loading...

Понравилась статья?
Поделись с друзьями!

x

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто хочет попробовать свои силы в переводе. Пишите.
Система Orphus: Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Система Orphus



  1. It's Me!:

    Статья, конечно же туповатая, несмотря на попытку взглянуть на ситуацию объективно, но это так, просто разность в менталитетах, но вот этот перл убил: «В качестве примера этой жесткой внешней политики можно привести недавнее увольнение 50 старших и средних офицеров балтийского флота, отказавшихся от конфронтации с НАТО во время его недавних операций на Балтике.»
    Откуда они это всё берут, ведь в тех же западных изданиях тиражируется шпионский детектив, как руководство балт. флота допустило утечку документации по грифом секретно предоставив полный доступ аутсорсинговому специалисту по оцифровке и распознаванию текста док-ции из Abby.
    Автор — овца-халтурщица, которая на ходу сочиняет галиматью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *